 |
|
| 龍樹之《中論》究竟承認與否認了甚麼?───由一場近代哲學爭論談起 | ||
| 作者 | 劉千猷 (著) |
|---|---|
| 出處題名 | 全國佛學論文聯合發表會論文集（第35屆） |
| 出版日期 | 2024.09.28 |
| 頁次 | 18 |
| 出版者 | 台灣大學佛學研究中心 |
| 出版者網址 | https://homepage.ntu.edu.tw/~ntucbs/Default.html |
| 出版地 | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
| 資料類型 | 會議論文=Proceeding Article |
| 使用語言 | 中文=Chinese |
| 附註項 | 作者單位:國立台灣大學哲學系碩士班 |
| 關鍵詞 | 《中論》; 中觀哲學; 自性; 反基礎論; 虛無主義; 悖論 |
| 摘要 | 本文的關注核心是一個形上學問題:非基礎主義(non-foundationalism)是否存在一個限度?其理論是否無法免於承認某種基礎?在佛教哲學的歷史中,最有名的非基礎主義論著當推龍樹《中論》一書。在此部影響極深遠的名著中,龍樹否定了「自性」(基本元素擁有的、不可再化約的性質)存在的可能性,從而否定了基本元素(法)存在的可能性。但問題在於,若基本元素的存在被否定,世界如何能被建構?吾人眼前所見的世界,難道可以不存在基礎嗎?儘管疑點重重,歷史上卻不乏哲學家為其著述解釋。本文試圖以龍樹所著之《中論》為切入視角,先說明《中論》的存有學否定了甚麼基礎,並藉由各種對立的詮釋展現其詮釋的可能性;再透過三種不同的現代詮釋,深入《中論》文本,以哲學與文本詮釋的交鋒展現三方的優勢與不足;最後,以回答下述的終極疑問作結:在詮釋所容許的範圍內,儘管否定了存在基礎,《中論》的哲學是否必須肯定甚麼?抑或者不需要肯定甚麼? |
| 目次 | 摘要 1 一、研究動機與研究問題 2 二、文獻回顧 4 (一)Semantic reading 5 (二)Ferraro 的觀點 8 (三)Jan Westerhoff 的觀點 9 三、詮釋間的異同 12 (一)Ferraro 對 Semantic reading 的批評 12 (二)Semantic reading 對 Ferraro 的回應 13 (三)Ferraro 對 Westerhoff 的批評 14 四、批判與結論 15 五、參考資料 17 (一)中文參考書目 17 (二)英文參考書目 17 (三)網路資料 18 |
| 點閱次數 | 171 |
| 建檔日期 | 2024.10.23 |
| 更新日期 | 2024.10.28 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
