 |
|
| 인도철학에서 텍스트 재사용 사례 분석 - ‘가고 있는 나무’ 모티프를 중심으로=A Case of Seeing Moving Trees: An Analysis of Textual Reuse in Indian Philosophy | ||
| 作者 | 조율희 (著)=Cho, Yul-hui (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 인도철학=印度哲學=Korean Journal of Indian Philosophy |
| 卷期 | n.62 |
| 出版日期 | 2021 |
| 頁次 | 69 - 100 |
| 出版者 | 印度哲學會 |
| 出版者網址 | http://krindology.com/ |
| 出版地 | Korea [韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 전남대학교 철학과 박사수료 |
| 關鍵詞 | 텍스트 재사용=textual reuse; 상호텍스트성= Dharmakīrti; 다르마끼르띠= Dharmottara; 샹까라= Śaṅkara; 착오= error; intertextuality; 다르못따라 |
| 摘要 | 이 글에서는 특정 텍스트 재사용(textual reuse) 사례의 하나로, ‘배를 타고 가고 있는 사람에게는 마치 강변의 나무가 움직이는 것처럼 보인다’(gacchadvṛkṣadarśana)는 모티프를 불교 인식론의 다르마끼르띠(Dharmakīrti, c. 600-660 C.E.) 전통과 아드바이따 베단따 학파의 샹까라(Śaṅkara, c. 700-750 C.E.)가 각각 상이한 방식으로 사용한 맥락을 구체적으로 분석하고 그 함의를 확인한다. 다르마끼르띠 이후 불교 전통에서는 우리의 감각적 착오에 의해 나타나는 인식이 유효한 인식수단(pramāṇa)으로 인정될 수 없다는 사실을 뒷받침하기 위한 예시로 ‘가고 있는 나무’ 모티프를 중심적으로 활용한다. 반면, 샹까라는 ‘마치 움직이는 것처럼 보이는 나무’에 아뜨만을 빗대면서 ‘가고 있는 나무’ 모티프를 아뜨만의 존재론적 상태에 대해 잘못 파악하는 서사구조에 차용하고 있다. 이러한 분석을 통해 두 전통에서 ‘가고 있는 나무’ 모티프의 원형으로서 인식론적 착오(bhrānti, vibhrama)에 대한 아이디어를 공유하고 있지만, 그 사용 맥락은 전혀 다르다는 것을 확인할 수 있다. 인도철학에 있어서 텍스트 재사용의 분석은 인용이나 참조 등의 형식을 통해 서로 다른 텍스트를 유기적으로 해석하는 하나의 도구를 제공한다. 이 점에서 텍스트 재사용의 분석은 유사한 텍스트 구절이 서로 다른 전통의 사유 안에서 이질적인 이해방식으로 수용되고 있는 맥락을 실제적으로 확인함으로써 다소 단절되어 보이는 학파들 사이의 사상적 지형을 파악하는 대안적 방법이 될 수 있을 것이다. This paper analyzes the motif that “a person on a boat may misperceive trees as moving” (gacchadvṛkṣadarśana) as an instance of textual reuse. In the Buddhist epistemological tradition, Dharmakīrti (c. 600-660 C.E.) and Dharmottara (c. 750-810 C.E.) use this motif as an example to support their argument that misperception due to sensory error cannot be considered a valid means of cognition (prāmaṇa). Dharmakīrti provides this motif as an example of a cognition that is “free from conceptualization” (kalpanāpoḍham) but “mistaken” (bhrānta). Elaborating Dharmakīrti’s explanation, Dharmottra adds a new interpretation that seeing moving trees is not trustworthy since, in such a cognition, trees appear to stay in many different places. On the other hand, Śaṅkara (c. 700-750 C.E.) of Advaita Vedānta school employs the gacchadvṛkṣadarśana motif as a metaphor of elusive ātman, describing ātman as a seemingly moving tree. What we can observe from these two cases is that the commonly used themes such as passengers’ seeing moving trees can be shared by intellectuals of different affiliations but serve divergent purposes. While it was a simple example of erroneous cognition for Dharmakīrti, but Śaṅkara metaphorically uses the motif in his illustration of the fundamental ignorance (māyā) about the omnipresent ātman. In both cases, the basic idea of epistemological fallacy (vibhrama) immanent in the motif of seeing moving trees remains but the context in which it is put produces different significances. Collecting and analyzing more similar cases of shared ideas or common stock expressions such as this would enable us to rethink how the classical Indian intellectuals formulate their arguments, the theoretical interchanges between seemingly discrete schools, and the common ground on which they debated with each other. |
| 目次 | I 인도철학에서 착오 걷어내기. 70 II 텍스트 재사용의 의미와 기능. 72 III ‘가고 있는 나무’ 모티프 재사용 사례 분석. 79 IV 공동의 모티프에서 다양성으로.93 |
| ISSN | 12263230 (P) |
| 點閱次數 | 62 |
| 建檔日期 | 2023.10.29 |
| 更新日期 | 2023.10.29 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
