 |
|
| 각천(覺天, Buddhadeva)의 사상적 경향성 연구=Research on the Ideological Tendency of Buddhadeva | ||
| 作者 | 황정일 (著)=Hwang, Jung-il (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 인도철학=印度哲學=Korean Journal of Indian Philosophy |
| 卷期 | n.50 |
| 出版日期 | 2017 |
| 頁次 | 359 - 384 |
| 出版者 | 印度哲學會 |
| 出版者網址 | http://krindology.com/ |
| 出版地 | Korea [韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 보조사상연구원 상임연구원 |
| 關鍵詞 | 각천= Buddhadeva; 불타제바; 법구; 비유자; 대덕; 대부동설; 마투라= Mathura; Mahāsāṃghika; Bhadanta; Dārṣṭāntika; Dharmatrāta |
| 摘要 | 각천(覺天, Buddhadeva)은 유부 4대 논사로서 삼세를 대부동설(待不同說, anyathānyathātva)에 근거해 건립한 것으로 잘 알려져 있다. 하지만 4대종(大種)과 심(心)만의 실체를 인정하고 4대 소조색(所造色)과 심소(心所)의 별체를 부정한 것이나 멸진･무상정(滅盡･無想定)의 유심설(有心說) 등을 주장하여 유부와 대립각을 세웠다. 더욱이 각천의 주장 대부분은 정통 유부의 최대 논적인 비유자(譬喩者, Dārṣṭāntika)의 주장과 궤를 같이 하고 있음을 볼 수 있다. 즉 신･구바사론(新舊婆沙論)에서의 각천설을 보면, 그의 법유론(法有論) 이외에 많은 부분 비유자의 설과 유사한 주장을 한다. 이에 시즈타니 마사오(靜谷正雄)는 문헌적 분석과 더불어 마투라 지역에서 발견된 각천과 관련한 명문(銘文)을 근거로 각천을 비유자의 선험이라고 주장했다. 즉 당시의 마투라 지역은 카슈미르 정통 유부나 간다라 유부와 공간적, 물리적 거리로 인해 정통 유부의 영향을 덜 받을 수 있었다는 것과 마투라가 대중부(大衆部, Mahāsāṃghika)의 주요 활동 지역이었다는 것이다. 따라서 만약 명문에 언급된 궤범사 각천(Ārya Buddhadeva)이 유부 4대 논사 중의 각천이라면, 그의 사상적 경향이 정통 유부적 관점에서는 다소 벗어난 비유자적 경향을 띈 것은 오히려 당연한 것으로 생각된다. Buddhadeva, who was one of the greatest treatise masters of Sarvāstivāda, is well known for establishing his idea of the three times(三世) based on the anyathānyathātva(待不同說). In his assertion, not only did he accept the existence of four elements(catvārimahābhūtani, 四大種) and the mind(citta, 心), but also he denied the separate entity of the derivative matter from four elements(四大所造色) and the mental functions(caitta, 心所). Nonetheless, since he held to his view on the possessing mind(有心說) of cessation and concentration without thought(滅盡, 無想定), he had a confrontation with Sarvāstivādins. Furthermore, his most contention had many parallels with those of Dārṣṭāntika(譬喩者) who was a philosophical opponent of Sarvāstivāda. To be specific, concerning the citation of Buddhadeva in Abhidharmamahāvibhāṣāśāstra and Abhidharmavibhāṣāśāstra(大毘婆沙論, 阿毘曇毘婆沙論), it is possible to know that Buddhadeva and Dārṣṭāntika made similar claims in many cases. In addition, Shizutani Masao(靜谷正雄) insisted that Buddhadeva was a transcendental figure of Dārṣṭāntika based on the inscription bearing the name of Buddhadeva, which was discovered in the vicinity of Mathura. This is largely because the Mathura region was less influenced by Sarvāstivāda in Kashmir as well as Gandhara because of physical and geographical distances, and Mathura is the important place where the Mahāsāṃghika(大衆部) were based in. Therefore, if ĀryaBuddhadeva appeared in the inscription were Buddhadeva who was one of the greatest treatise masters of Sarvāstivāda, it is no wonder that Buddhadeva’s ideology deviating slightly from Sarvāstivāda showed a similar tendency with that of Dārṣṭāntika. |
| 目次 | I 들어가는 말. 360 II 각천의 사상적 특징. 362 III 각천의 학파 소속적 문제. 371 IV 나가는 말. 379 |
| ISSN | 12263230 (P) |
| 點閱次數 | 110 |
| 建檔日期 | 2023.10.22 |
| 更新日期 | 2023.10.22 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
