본 논문에서는 요가철학에 수용된 이원론의 반영설과 그 연장선상의 이론인 이중반영설이 지니는 논리적 근거나 그 타당성에 주목하기 보다는 이것이 인식론적으로 어떻게 적용될 수 있는지 살펴보았다. 이원론은 어떠한 이유에서든 순수정신 이외에 일상적 정신작용을 설정해야만 하며, 그러한 일상적 정신작용은 결국 순수정신에서 비롯되었다는 점을 주장한다. 따라서 그것이 타당하던 그렇지 못하던 반영설은 이원을 내세우고 있는 이론 체계에서 반드시 내세울 수밖에 없는 중요한 원리라고 할 수 있다. 또한 이중반영설은 인식론적 입장에서 푸루샤와 붓디, 붓디와 대상이라는 인식 주체와 인식 대상의 이중적인 구조를 이해하는 데 있어서 이론적 근거를 제공해줄 수 있다는 점에서 주목할 만한 가치가 있다.
The Saṃkhya-Yoga system espouses dualism between consciousness and matter by postulating two "irreducible, innate and independent realities: Puruṣa and Prakṛti. While the Prakṛti is a single entity, the Saṃkhya-Yoga schools admit a plurality of the Puruṣas in this world. Unintelligent, unmanifest, uncaused, ever-active, imperceptible and eternal Prakṛti is alone the final source of the world of objects. The Puruṣa is considered as the conscious principle, a passive enjoyer(bhoktṛ) and the Prakṛti is the enjoyed (bhogya). Saṃkhya-Yoga believes that the Puruṣa cannot be regarded as the source of inanimate world, because an intelligent principle cannot transform itself into the unconscious world. This metaphysics is a pluralistic spiritualism, a form of realism built on the foundation of dualism. Puruṣa, the eternal pure consciousness, due to ignorance, identifies itself with products of Prakṛti such as intellect(buddhi) and ego(ahaṃkāra). This results in endless transmigration and suffering. However, once the realization arises that Puruṣa is distinct from Prakṛti, the Self is no longer subject to transmigration and absolute freedom (kaivalya) arises. Double reflection which occurs in Puruṣa is reflections of selection. In any cognition, there is a first cognitive apprehension which requires a difference between knower and known in the terminology of Saṃkhya-Yoga which is provided by double reflection theory in the Yoga Vartika of Vijñānabhikṣu. This double reflection theory attempts to account for the subjectivity of cognitive knowledge and also for the justification of the cognitive knowledge of the known object.
目次
I 서론. 157 II 고전요가 체계에 수용된 반영설. 159 III 이중반영설과 요가 철학의 인식 구조. 166 IV 결론. 172
