 |
|
| 브라흐마 수뜨라 주석과 논증의 인도적인 고유성=Brahmasūtra-bhāṣyam and Peculiarity of Indian Arguments | ||
| 作者 | 박효엽 (著)=Park, Hyo-yeop (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 인도철학=印度哲學=Korean Journal of Indian Philosophy |
| 卷期 | n.36 |
| 出版日期 | 2012 |
| 頁次 | 49 - 77 |
| 出版者 | 印度哲學會 |
| 出版者網址 | http://krindology.com/ |
| 出版地 | Korea [韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보:원광대학교 초빙교수 |
| 關鍵詞 | Brahmasutra-bhasyam=브라흐마 수뜨라 주석; 논증= arguments; 주어진 것=the given; 받아들이는 것= the accepted; 재구성된 계시=reconstructed revelation; 서사= narrative; group activity=집단 활동 |
| 摘要 | 『브라흐마 수뜨라 주석』은 인도철학의 대표적인 논서로서 고차원적인 논증을 보여준다. <주석>에서는 논증의 형식적 측면에서 각 ‘편’(篇)마다 ‘논제-의문-전론(前論)-후론(後論)-최종결론’이라는 5단계 절차를 대체로 준수하는 편이다. 그리고 추가적 논의가 필요하지 않을 만큼 증명과정의 완결성을 추구한다. 내용적 측면에서 논증이란 ‘주어진 것’(계시된 것)을 ‘받아들이는 것’(정당화되는 것)으로 만들기 위해 주어진 것을 재인식하고 재확인하는 과정이다. 이 과정에서 논증은 교조적이고 교육적인 특징을 드러낸다. <주석>의 논증은 “주어진 것으로서 이미 확정되어 있는 교리를 왜 또 다시 논증하는가?”라는 질문에 대답함으로써 더 잘 이해될 수 있다. 그에 대한 대답은, 계시를 재구성하기 위해서이고 전통을 증축하기 위해서이다. 결국 <주석>에서는 계시마저도 논증 속에서 재배치되고 재배열되기 때문에, 논증이란 아드와이따 베단따의 추종자(구성원)들이 들어야 할 ‘재구성된 계시’이자 ‘재구성된 베단따의 시나리오’이다. 이처럼 <주석>의 논증은 논증 자체뿐만 아니라 아드와이따 베단따의 정서를 포함하여 모든 전통적 서사를 그 안에 다 포괄한다. 따라서 <주석>과 같은 인도철학적 논증에서 살펴지는 가장 두드러진 고유성은 논증 자체가 서사와 같은 것으로서 학파 차원의 활동이라는 점에 있다. 논증은 웅장하고 정교한 시나리오의 실행을 통해 교리에 대한 확신을 얻고자 하는 특정 집단의 활동인 것이다. Brahmasūtra-bhāṣyam (BSBh) as a representative philosophical text in India shows high-level arguments. Arguments of BSBh are generally presented in accordance with five steps, i.e. viṣaya-saṃśaya- pūrvapakṣa-uttarapakṣa-siddhānta in each and every adhikaraṇa. And the procedure of proof is so definite and conclusive that no more discussion is to be required in those arguments. Apart from these formal aspects, arguments of BSBh in their contents are a process of re-cognition or re-confirmation on ‘the given’ (revelation) in order to convert it into ‘the accepted’ (justification). In this process arguments are seen to be dogmatic and pedagogical. Arguments of BSBh can be understood better by way of answering to the question, “What is the reason to prove again such doctrines already established as the given?” The answer is “for the purpose of re- constructing the revelation, and of enlarging the tradition.” After all, as the revelation is re-assigned and re-arranged within arguments of BSBh, so argument can be defined as ‘re-constructed revelation’ or ‘re- constructed scenario of Vedānta’ which must be heard by the followers of Advaita Vedānta. In conclusion each and every arguments of BSBh are logical activities and pedagogical, religious activities at the same time. There are two grounds for regarding arguments as activities; First, arguments of BSBh are a ‘process’ of re-establishing what is already established. Second, these arguments appear to have shifted the results of group (School) activities to the text as they are. In this way arguments of BSBh covers all the traditional narratives inclusive not only of arguments themselves but of emotions (sentiments) related to Advaita Vedānta. Therefore the peculiarity of Indian arguments exposed in BSBh lies in the fact that arguments themselves are activities performed by the School level as a kind of narratives. Arguments are activities of a certain group, to obtain a conviction on the doctrines, through the performance of magnificent and elaborate scenarios. |
| 目次 | I 샹까라에게 논증이 있는가. 50 II 논증의 구성과 방법. 53 III 논증의 내용적 특징들. 58 IV 왜 논증이 중요한가. 65 V 집단적 활동으로서의 논증.69 |
| ISSN | 12263230 (P) |
| 點閱次數 | 118 |
| 建檔日期 | 2023.10.15 |
| 更新日期 | 2023.10.15 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
