 |
|
| 짠드라끼르띠의 "유심"(Cittamatra) 해석과 "유식"(vijnaptimatra) 비판=Candrakirti`s Criticism on the Theory of Vijnapti-matra | ||
| 作者 | 김현구 (著)=Kim, Hyun-gu (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 동아시아불교문화=Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 卷期 | v.19 n.0 |
| 出版日期 | 2014.09 |
| 頁次 | 303 - 331 |
| 出版者 | 동아시아불교문화학회=The Association of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 出版者網址 | http://www.easternasia.kr/ |
| 出版地 | Busan, Korea [釜山, 韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 동국대 |
| 關鍵詞 | 짠드라끼르띠= Candrakīrti; 십지경; 입능가경; 요의설; 유심; 유식; 불요 의설; Daśabhūmikasūtra; Laṅkāvatārasūtra; vijñaptimātra; cittamātra; ultimate meaning; expdient meaning |
| 摘要 | 짠드라끼르띠는 『입중론』에서 상일주재하는 아트만 이론을 거부하며, ‘유심’(唯心)을 언설적인 측면에서 경험주체로 인정한다. 그는 유심과 ‘유식’(唯識)의 의미를 구분하면서 외계 대상의 실재성을 부정하는 유식의 의미와 차이를 둔다. 이 차이의 정당성을 입증하기 위해 경전적 논거(敎證)로 『십지경』과 『입능가경』이 제시된다. 경전적 논거로 『십지경』과 『입능가경』을 인용한 사례는 이미 바비베까의 『반야등론』에 나타난다. 바비베까는 경전적 논거로 『십지경』과 『입능가경』을 인용하여 유심이 의미하는 경전의 문맥을 분명히 한다. 그는 이 논증에서 유식 즉 외계 대상의 비실재성을 주장하는 유식학파를 비판한다. 이와 같이 짠드라끼르띠의 논증은 바비베까의 유식사상 비판과 사상적 연속선상에 있다. 『입중론』의 유심 해석과 유식 비판의 특징을 경전적 논거에 근거한 논증 과정을 통해 고찰한 결과, 짠드라끼르띠가 제시한 경전적 논거의 특징은 다음과 같다. 그는 『십지경』의 유심설을 언설적인 측면에서 경험주체를 설명하는 교설로 해석하고, 유심의 교설이 아트만과 같은 실체적 행위주체를 배격하려는 의도로 『입능가경』에서 제시되었다고 주장한다. 또한 그는 『십지경』의 유심 해석의 정당성을 『입능가경』에서 확보하고, 『입능가경』의 주장들을 인용해서 유식설을 불요의(不了義)설로 평가한다. 『입중론』「현전지」 제68게, 제76게, 제85게, 제93게 그리고 제95게에 관련한 논의에서는 『입능가경』 「삼만팔천일체법집품」 제123게, 제138게의 주석, 제139게, 「무상품」 제33게, 「게송품」 제86게와 제91게가 인용된다. 이는 모두 유식학파 주장과 관련한 논거이며, 또한 짠드라끼르띠의 유식사상 비판에 나타나고 있는 요의(了義)설·불요의설에 관한 논의이다. Dharmapala wrote the Da cheng guang bai lun shi大乘廣百論釋, thereafter Bhaviveka wrote the Da cheng zhang zhen lun大乘掌珍論, they argued with each other about the natures of emptiness and the existence. This event was called ‘the debate regarding emptiness and existence’ (空有論諍). After this argument, Candrakirti also advocate Madhyamika position against Vijnanavadin by writing ‘ Madhyamakavatara’. Candrakirti has based his arguments on the views propagated in the texts - Dasabhumikasutra and the Lankavatarasutra and has systematically refuted the theory of idealism. Candrakirti borrow authority from sutras (agamadhigama), as one of orthodox style of argumentation, in order to interprete ‘cittamatra’ in Dasabhumikasutra amd Lankavatarasutra. He quotes the 123rd gatha, annotation of 138th gatha, and 139th gatha of San wan ba tian yi qie fa ji pin三萬八天一切法集品, the 33rd gatha of Wu xiang pin 無相品, and the 86th gathaand 91st gatha of Ji song pin偈頌品in Lankavatarasutra for the discussion with the 68th gatha, 76th gatha, 85th gatha, 93th gatha, and 95th gatha of on the Advancing, in the Madhyamakavatara. All of these are the discussions related with the argument of the Vijnanavadin, and also, the grounds about the theory of ‘ultimate meaning’ (nitartha) and ‘expdient meaning’ (neyartha) appeared in the arguments of Candrakirti for the criticism of the vijnapti-matratheory. |
| 目次 | I. 서론 304 II. 유심과 유식 307 III. 『입능가경』에 의한 유심 해석 312 IV. 요의설과 불요의설의 해석 319 V. 결론 324 |
| ISSN | 27140938 (P); 27140946 (E) |
| 點閱次數 | 216 |
| 建檔日期 | 2023.07.29 |
| 更新日期 | 2023.07.29 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
