 |
|
| 길장(吉藏)의 인연이법(因緣理法)에 의한 중도(中道)논증 -『중관론소(中觀論疏)』를 중심으로-=Chi-tsang(吉藏)`s Middle Way Demonstration on Cause-Effect-Fundamental-Truth | ||
| 作者 | 류효현 (著)=Ryu, Hyo-hyun (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 동아시아불교문화=Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 卷期 | v.19 n.0 |
| 出版日期 | 2014.09 |
| 頁次 | 263 - 301 |
| 出版者 | 동아시아불교문화학회=The Association of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 出版者網址 | http://www.easternasia.kr/ |
| 出版地 | Busan, Korea [釜山, 韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 조선대 철학과 객원교수 |
| 關鍵詞 | 무생법인; 이제무생=Two-Truth-No-Living; 가명=Fake-Name; Middle Way=중도; 인연이법; 성가중; 대편중; 중첩팔불해석; 초첩팔불해석; Eightfold-Negation- Middle Way=팔불중도; Cause-Effect-Fundamental-Truth; eradicate prejudice for illuminating the reality of Middle Way; No-Living; double checking Eightfold-Negation; Fake-Life-Death of Real Realm; the view on self nature |
| 摘要 | 기존의 삼종중도론 연구는 주로 삼종방언의 初牒의 팔불해석에 해당한다. 본 고에서는 길장의 重牒의 팔불해석과 팔불의 十條釋그리고 초첩.중첩팔불해석의 六條釋의 해석을 토대로 길장의 八不中道논증형식의 특징을 구체적으로 살펴보고, 그 중도 논증의 의미를 고찰하고자 한다. 吉藏은 제3방언의 학설이 스승의 정의임을 분명히 밝혔다. 世諦의 生자체가 바로 不生임을 논증하고, 이것은 相因의 뜻을 밝히는 것이라 하였다. 인연상대, 연기이법을 말하는 것이다. 세제와 진제의 차별이 없는 인연이법의 연기의 세계를 밝힌 것이다. 眞諦로서 세속의 뜻으로 하고, 眞諦中道또한 世諦의 假名相待인 것이다. 가명이 곧 중도라는 인연이법의 논증이다. 제3방언의 학설이 攝嶺興皇의 사상을 계승한 길장의 중도논증의 특징이다. 吉藏은 초첩팔불해석에서 중도실상을 드러내는 對偏中의 입장에서 연연상대, 인연의 이법으로 팔불을 해석하였다. 중첩의 팔불해석은, 길장이 초첩.중첩팔불 육조석에서 주장하는 바, 中假義를 밝히는 成假中의 입장에서 팔불을 해석한 것이고, 이제무생으로 인연가명의 중도를 밝힌 것이라고 하였다. 이것은 중생 구제를 위해 가설하여 중도를 밝힌 것이다. 길장은 성실은 없으나 가명은 있다고 밝힐 때 뜻에 있어서 비로소 바 름이 되기 때문에 중도라고 하였다. 가생을 부정하지 않으면서 가명이 곧 중도라는 인연의 이법을 밝히고 있는 것이다. 세제로 實의 생과 實의 불생 논파, 세제의 가생과 진제의 가불생의 논파, 세제로 假의 생과 진제로 實의 불생의 논파의 해석, 그 모두는 팔불을 해석하는 것이 아니라고 하였다. 법랑의 사구에서, 假實을 통론하면서 인연가명을 성립시켜 이제가 모두 무생임을 해석하였다. 인연의 뜻을 체득하면 분별이 사라지고 항상 道와 합일한다는 것이다. 中道을 밝힌다고 해서 치우침을 버린다거나 중도에 집착하지 않고, 자성의 견해를 물리쳐도 가명에 머물지 않는 것임을 밝혔다. 길장은 유자성 무자성 모두 부정하였다. 중도와 가명에 다른 본체가 있는 것이 아니라 뜻에 나아가 같지 않은 뿐이다. 이제 모두 무생이라 밝힌 것은 일체법이 필경무생임을 드러내고 무생법인을 깨닫게 하고자함이다. 그리하여 길장은 세제의 생 자체가 불생으로서 중도를 논증하였으며, 세제의 성생과 진제의 가생멸을 파하지 않으면서 중도를 논증하였던 것이다. 이것은 중첩의 팔불해석이 인연가명의 이제를 밝히는 것으로서 중생구제를 위해 가설하여 중도를 밝힌 것이다. 붓다의 연기사상을 계승한 용수와 같이, 길장 또한 가명이 곧 중도의 뜻임을 인연이법에 의해서 재천명하고 있는 것이다. 본래 불생인 까닭에 가실의 생멸을 무생으로써 중생구제의 방편으로 인연가명의 중도를 논증한 것이다. 일체법은 본래 필경 무생임을 인연의 이법으로 밝힌 것이다. The aim of this thesis is to examine Chi-tsang‘s characteristics of demonstrational methodology on Eightfold-Negation-Middle Way and study the meaning of Middle Way demonstration. Chi-tsang interpreted Eightfold-Negation from Middle Way to eradicate prejudice for illuminating the reality of Middle Way when explaining Eightfold-Negation first, proofing the live of samvrti-satya being the very No-Living, telling it is not illuminating Middle Way far from self attribute. While living, Fake-Living of samvrti-satya does not give birth to and while eradicated, Fake eradication of samvrti-satya is not eradicated at all. paramartha-satya is worth the meaning of Secular Realm and Middle Way of paramartha-satya is nothing but Fake-Name- Mutual-Activity of samvrti-satya, which tells demonstration of Cause-Effect-Fundamental-Truth with notion that Fake Name becomes to Middle Way. This theory of the third way of explaining is characteristic of Chi-tsang who succeeded the theory of Seunglang(僧朗). When double checking Eightfold-Negation, Chi-tsang understood Eightfold-Negation on the position of Middle Way which established Fake Name, illuminating Middle-Fake-Truth. He made clear Middle Way of Cause-Effect-Fake-Name through Two-Truth-No-Living. By Telling samvrti-satya being Fake-Name of Cause and Effect, he insisted samvrti-satya becomes of Middle Way. He persisted Cause-Effect-Fundamental-Truth of Middle Way without denying Fake-Living. He also insisted that Two-Truth is nothing but No-Living with help of Cause-Effect-Fake-Name, Essence-Function is of Cause and Effect, and Essence-Attribute of Cause and Effect is of Nature of Annihilation. when perceiving the meaning of Cause and Effect, You are free from discrimination and be in accord with truth all the time. He insisted illumination of Middle Way did not mean discarding Extremes nor attaching to Middle Way and not staying put to Fake-Name when defeating the view on self nature. Chi-tsang denied both of natures of Self and No-Self. There is no an another Essence to Middle Way and Fake-Name that tells they are not alike for meaning. Telling them as No-Living is for illuminating every phenomena be nothing but No-Living pointing to Dharmic Seal of No-Living. Thus Chi-tsang demonstrated Middle Way by telling lives of secular realm being No-Living, without discarding nature of Secularism and Fake-Life-Death of Real Realm. Like Nagarjuna(龍 樹) who took over the theory of Cause and Effect of Buddha, Chi-tsang, too re-clarified Fake-Name being Middle Way through Cause-Effect-Fundamental-Truth. He demonstrated Middle Way by showing Life and Death of Real-Fake being No-Livin |
| 目次 | I. 서언 265 II. 三種方言의 三種中道論 비교 . 검토 267 III. 重牒의 八不解釋 273 IV. 八不의 十條釋 286 VI. 결어 295 |
| ISSN | 27140938 (P); 27140946 (E) |
| 點閱次數 | 121 |
| 建檔日期 | 2023.07.29 |
| 更新日期 | 2023.07.29 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
