 |
|
| 법장(法藏)의 능전교체(能詮敎體)에 나타난 제문제=A Study of Some Questions Appeared on the Fazang's Nature of Buddha’s words | ||
| 作者 | 한민수 (著)=Han, Min-su (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 동아시아불교문화=Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 卷期 | v.43 n.0 |
| 出版日期 | 2020.09 |
| 頁次 | 245 - 269 |
| 出版者 | 동아시아불교문화학회=The Association of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 出版者網址 | http://www.easternasia.kr/ |
| 出版地 | Busan, Korea [釜山, 韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 동국대학교 대학원 한문불전번역학과 박사과정 |
| 關鍵詞 | 법계연기=Dharma-realm’s Dependent Co-arising; 여래장연기=Arising of the Tathāgatagarbha; 교체설; 능전교체; 법장; Fazang; Nature of Buddha’s words; Buddhavacana |
| 摘要 | 교체(敎體)란 불교의 체가 무엇인지 논증한 것이다. 불교의 태동이래 부파의 파생과 중국 전래 등으로 교체설은 점차 심화되기에 이른다. 그에 따라 사상적 진취 역시 도모되었고, 법장에 의해 원교(圓敎)적 관점이 도입되기도 하였다. 본고의 목적은 법장의 교체설 전반을 살피는 것이 아니다. 이미 선학들에 의해 그의 독창적 관점이 논의되었기 때문이다. 따라서 법장의 저술 내에 나타난 교체설 추이를 검토하고, 또 다른 의의를 도출해보고자 한다. 본 논문에서는 크게 두 가지 관점으로 법장의 교체설을 접근하고자 하였다. 첫째, 수상문과 전사문의 교증(敎證)을 중심으로 저술의 차제(次第)를 살피는 것. 둘째, 『심현의』의 제10문과 『탐현기』의 제7문 간 관계를 고찰하는 것이다. 먼저 전자의 경우, 본고에서 다룰 6종 문헌을 크게 세 계통으로 구분하고, 다시 변화 양상을 살펴 전후 관계를 논의하였다. 『종치의기』는 다른 문헌들과 달리 소승·대승의 구분이 보이지 않았고, 교증 또한 제시되지 않았다. 반면, 『범망소』와 『의기』, 『무차별론소』에서는 전삼문을 소승으로, 이를 통섭한 후일문까지를 대승으로 양분하였다. 교증 역시 본 순서에 따라 점차 심화되는 것을 볼 수 있었다. 마지막으로 『탐현기』와 『심현의』에서는 전사문 모두를 소승과 대승으로 세분화했고, 인용 전적 역시 다양화되었다. 이를 통해 『탐현기』의 완성이 『의기』보다 이후임을 알 수 있다. 나아가 『심현의』는 『탐현기』에 비해 정돈된 형태를 갖추기 때문에 그의 만년 저술이라고 평가 가능했다. 즉, 능전교체에 따른 법장의 저술 완성은 『종치의기』→『범망소』→『의기』→『무차별론소』→『탐현기』→『심현의』 순이라고 판단하였다. 다음으로 『심현의』의 제10문은 『능가경』의 궁극적 입장인 실상종(實相宗)을 대변하는 것이다. 여기서 법장은 성(性)과 상(相)의 비일비이(非一非異)문제를 다룬다. 그는 성과 상 각각에 다시 이(理)와 사(事)의 두 측면이 존재하고, 양자가 상호 관계를 이룬다고 보고 있다. 『탐현기』의 제7문은 사융상섭문으로 각 사(事) 간의 상재(相在)와 상시(相是)에 대해 서술한다. 여기서 특히 주목되는 것은 상재와 상시의 사상적 기반이 이사(理事)의 비일비이(非一非異)에 있다고 보았다는 점이다. 이것은 『심현의』 제10문 중 허상차별(虛相差別)의 관계와 접점을 이루는 것으로 판단된다. 따라서 법장은 『심현의』의 제10문을 제9문인 여래장연기보다 상위에 두면서도, 『탐현기』 제7문인 법계연기까지 염두에 두고자 사상적 교두보로서 논증한 것이 아닌가 사료된다. In this paper, I approached the Nature of Buddha's teachings theory from two perspectives. In the first approach, I divided six texts into three categories and reviewed their pattern changes. Unlike the other texts, the Zongzhiyiji (『宗致義記』) does not show any division between Mahāyāna and Hīnayāna. On the other hand, in the Fanwangshu (『梵網疏』), Yiji (『義記』) and Wuchabielunshu (『無差別論疏』), the previous first three articles (前三門) are classified as Hīnayāna. The four articles (第四門) that include the three articles are classified as Mahāyāna. Lastly, in the Xinxuanyi and the Tanxuanji, all four articles are subdivided and quoted texts are diversified. Through this, we can conclude the completion of the Tanxuanji was completed later than the Yiji. Nextly the 10th article of the Xinxuanyi is not different from the tenet of true reality (實相宗). Here Fazang wrote about the sameness and difference of nature (性) and characteristics (相). Further Fazang explains that the principle (理) and phenomena (事) respectively exist in nature and characteristics. The seventh of the Tanxuanji is about the path of no-obstacle between phenomena (事融相攝門). Fazang explains the Mutual-Entering (相在) and Mutual-Identity (相是) in each phenomenon. It is the most noteworthy that Fazang's explanation is based on the teaching of no-obstacle between principle and phenomena. This is the differentiation of the unsubstantial form (虛相差別) that is the 10th article of the Xinxuanyi. Here Fazang put an emphasis on the 10th article of the Xinxuanyi than Arising of the Tathāgatagarbha (如來藏緣起), the 9th article of the Xinxuanyi. However, it seems that Fazang tries to connect this with Dharma-realm’s Dependent Co-arising (法界緣起) of the 7th article of the Tanxuanji. |
| 目次 | Ⅰ. 머리말 246 Ⅱ. 법장 전적에 나타난 能詮敎體의 항목 비교 249 Ⅲ. 隨相門과 前四門의 교증에 따른 찬술 전후 문제 252 Ⅳ. 圓明具德門과 事融相攝門 간의 관계 256 Ⅴ. 맺음말 262 |
| ISSN | 27140938 (P); 27140946 (E) |
| DOI | 10.21718/EABC.2020.43.10 |
| 點閱次數 | 107 |
| 建檔日期 | 2023.06.24 |
| 更新日期 | 2023.06.24 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
