 |
|
| 청량 징관의 저술에 보이는 선(禪)과화엄교(華嚴敎)의 차등설(差等說) 검토 - 인식론(認識論) 측면에서=A Study on Theory of Differentiation between Zen and Hua yan School found in Writing of Cheongnyang Jingguan: Focusing on Epistemology | ||
| 作者 | 정희경 (著)=Jung, Hee-Kyung (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 동아시아불교문화=Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 卷期 | v.54 n.0 근대 불교문화의 다양성 |
| 出版日期 | 2022.12 |
| 頁次 | 149 - 173 |
| 出版者 | 동아시아불교문화학회=The Association of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
| 出版者網址 | http://www.easternasia.kr/ |
| 出版地 | Busan, Korea [釜山, 韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 순천대학교 |
| 關鍵詞 | 선교일치=禪敎一致=Seon-Gyo Congruence; 융합설=融合說=Integration Theory; 차등설=差等說=Theory of Differentiation; 즉심즉불=卽心卽佛=Subject is Buddha; 즉경즉불=卽境卽佛=Object is Buddha; 심성=心性=Mind Nature; 심상=心相=Mind Appearance |
| 摘要 | 본 논문의 목적은 기존 연구에서 다루어지지 않았던 청량 징관(淸凉 澄觀, 738-839)의 저술에 보이는 선(禪)과 화엄교(華嚴敎)의 차등설(差等說) 내용을 새로이 발굴하여 소개하는 것이다. 그동안 일본 학계에서는 징관이 화엄교학 체계 속에 선과 화엄교를 융합(融合)시킴으로써 후대 선교일치(禪敎一致)의 단초를 제공해 주었다는 의견이 개진되어 왔고, 한국 학계에서는 별다른 이견 없이 통설로 자리잡았다. 본고에서는 선과 화엄교의 융합설(融合說)만으로는 징관의 입장을 온전히 해석하기에 충분치 않을 수도 있음을 주장하고자 한다. 징관은 인식론(認識論)의 측면에서 선과 화엄교의 차등을 논하고 있었고 그가 파악한 선과 화엄교의 가장 큰 차이점은 ‘심상(心相)을 설명하는가’의 여부였다. 선에서는 심성(心性)만 드러내고자 심상(心相)을 없애버림으로써 인간의 자연스러운 마음 활동인 인식작용의 중지를 촉구하고 절언(絶言)의 법계(法界)를 증득할 것을 권하였지만, 화엄교에서는 심성(心性)과 심상(心相)을 함께 설명함으로써 인식작용의 본래 모습을 밝혀주고 무애(無礙)․무진(無盡)한 법계(法界)를 증득하는 경지를 가르친 것이었다. 이것은 징관이 마음의 인식작용을 선에서는 식(識)에 의해 일어나는 것으로 보고, 화엄교에서는 지(智)에 의해 일어나는 것으로 파악했기 때문이었다. 이 차이는 선과 화엄교의 격차를 야기한다. 선에서는 순간순간의 일념(一念)이 모두 망념(妄念)이 되어버리기에 사유 중지의 상태가 되어야 부처가 되는 것인데 그 상태로는 혼자만의 적정(寂靜)에 머물 뿐이다. 반면에 화엄교에서는 일념(一念) 일념(一念)마다 모두 화엄성해(華嚴性海)이자 무애(無礙)․무진(無盡)한 불과해(佛果海)와 상응하고 있기 때문에 무장애지(無障礙智)에 의한 중생제도의 행을 펼치게 된다. 이와 같은 불과(佛果)의 격차를 초래한다는 점에서 징관은 선과 화엄교의 차등을 주장했던 것이라 할 수 있다. The purpose of this study was to explore and introduce the content of the theory of differentiation between Zen and Hua yan School found in the writings of Cheongnyang Jingguan(738-839), which has not been addressed in previous studies. it has been argued, in Japanese academic circles, that Jingguan accepted Zen and integrated Zen and Hua yan School in his Hua yan School system, which became the origin of the later Seon-Gyo Congruence(禪敎一致). In Korean academic circles, this argument has been established as an orthodoxy almost without opposition. This study argues that the integration theory of Zen and Hua yan School is insufficient to fully interpret Jingguan's position. Jingguan discussed the difference between Zen and Hua yan School in the aspect of epistemology. Jingguan believed that the biggest difference between Zen and Hua yan Schools was whether or not they account for mind appearance. While Zen urges us, by eliminating the mind appearance to reveal only the mind nature, to halt the cognition, a natural activity of human mind, and encourages the realization of the dharma realm of reticence, Hua yan Schools, by explaining both mind nature and mind appearance, reveals the original form of cognition activity and teaches to realize unobstructed and eternal dharma realm. This shows that Jing-gwan understood knowledge in Zen and wisdom in Hua yan School as origin of cognition in mind. This difference leads to difference between Zen and Hua yan School. According to Zen Buddhism, every moment of thought becomes paranoia, therefore, if one wants to become a Buddha, one should achieve a state of cessation of thought, which is likely to stay just as silence in alone. While, according to Hua yan School, since every moment corresponds to the deep and large Hua yan and the unobstructed and eternal Sea of resulting Enlightenment, we should practice the action of saving people by Mujangeji(無障礙智). |
| 目次 | Ⅰ. 서론 152 Ⅱ. 융합설로 해석한 기존연구 154 Ⅲ. 인식론 측면에서의 차등설 156 Ⅳ. 결론 169 |
| ISSN | 27140938 (P); 27140946 (E) |
| 點閱次數 | 56 |
| 建檔日期 | 2023.05.29 |
| 更新日期 | 2023.05.29 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
