 |
|
| 동.서학의 매개로서의 唯識學의 유행 － 유식학과 베르그송 철학의 관련성을 중심으로=The Prevalence of Consciousness Only School as the intermediation of Eastern and Western Cultures- Centering around the relationship of Consciousness Only School and the philosophy of Bergson | ||
| 作者 | 김제란 (著)=Kim, Je-ran (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 불교학보=佛教學報 |
| 卷期 | v.47 n.0 |
| 出版日期 | 2007.08 |
| 頁次 | 228 - 253 |
| 出版者 | 동국대학교 불교문화연구원=Institute for Buddhist Culture |
| 出版者網址 | https://abc.dongguk.edu/kbri/ |
| 出版地 | Korea [韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 동국대학교 불교문화연구원 연구교수 |
| 關鍵詞 | 유식불교=Consciousness Only School=唯識佛敎; 베르그송 철학=Bergson's philosophy; 생명의 우주=the Universe of Life; 아라야식의 항전; 現量= Pratyakṣa-pramāṇa; 직관; 比量=anumāna-pramāṇa; Pariṇāma(恒轉) of Ālaya |
| 摘要 | 이 글의 목적은 중국 근대에 유식 불교가 유행한 이유를 유식학과 베르그송 철학의 관련성을 중심으로 찾아보려는 것이다. 그를 위해 우선 중국 근대에 부흥한 유식 불교의 현황을 살펴보고, 다음으로 동∙ 서양 철학의 매개로서의 유식학 연구를 서양 생명주의 철학과의 연관성에서 살펴보았다. 그 중에서도 서양 생명주의, 즉 베르그송 철학의 영향은 주로 梁漱溟의 견해를 중심으로 살펴보았다. 양수명은 기본적으로 베르그송 철학의 생명과 유식불교의 아라야식의 항전이 일치한다고 보았다. 물론 두 사상간에는 현상 세계의 지속과 찰나 생멸, 맹목적인 충동과 眞心의 흥기 등 부수적인 차이는 존재한다. 방법론적인 측면에서도 베르그송 철학이 직관의 방법을 중시한 반면, 유식 불교는 現量, 比量 등 분석적이고 이성적인 방법을 중시한다. 그는 유식 불교의 현량, 비량에 베르그송의 직관의 방법을 더해야 완정한 인식 체계가 완성된다고 하여, 유식학을 수정하였다. 그러나 이러한 몇 가지 차이에도 불구하고 양수명은 기본적으로 베르그송 철학과 유식불교의 관련성을 강조하였다. 의식의 연속적인 흐름을 말하는 베르그송 철학이 전통철학인 유식 불교의 타당성을 인정해줄 좋은 수단이라고 여겼던 것이다. 이것이 당시 학자들이 베르그송 철학과 유식학의 관련성에 관심을 기울였던 이유일 것이다. 결국 중국근대 시기 유식 불교의 유행은 동서양 문화의 매개이자 대응을 필요로 한 시대적 요구를 반영한 것이라고 할 수 있다. The aim of this paper is to research the reason for the prevalence of Consciousness Only School(唯識佛敎) centering around the relationship of the philosophy of Bergson's in modern China. So I examined the present state of Consciousness Only School in modern China. And then I researched Consciousness Only School as the intermediation of eastern and western philosophy in connection with the western philosophy of Life. Above all I researched it from the ideas of Liang Shuming(梁漱溟). Liang Shuming insisted that the idea of 'life' of the Bergson's philosophy was identical with the idea of ‘Pariṇāma(恒轉)’ of Ālaya(藏識). But there were the trivial some differences among two. For exemple, the theory of duration and that of instantaneousness, the blind impulse and the rising of true mind. From the aspect of method, Bergson's philosophy attached importance to the way of intuition. On the other hand, Consciousness Only School made much of the analystic and rational thinking as Pratyakṣa-pramāṇa(現量) and Anumāna-pramāṇa(比量). He corrected the theory of Only-consciousness Buddhism, insisting that we have to add the way of intuition of Bergson's to the method of Consciousness Only School. But in spite of some differences, Liang Shuming insisted basically that Consciousness Only School and Bergson's are one and the same. He thought that Bergson's philosophy saying the 26continual stream of consciousness was the best way to find on the basis of Consciousness Only School. This may be the reason for many scholars' taking interest in the relation of Consciousness Only School and Bergson's. Eventually, the prevalence of Consciousness Only School meets the demands of the times. That is the fact that they need a medium and correspondence of eastern and western cultures. |
| 目次 | I. 머리말: 중국근대 유식학 유행의 배경 231 II. 근대 유식학 연구의 현황 232 III. 유식학과 베르그송 철학의 관련성 235 IV. 맺음말: 유식학 유행의 의미 249 |
| ISSN | 12261386 (P) |
| 點閱次數 | 237 |
| 建檔日期 | 2022.10.22 |
| 更新日期 | 2022.10.22 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
