중국근대 사회진화론 수용에 대한 불교적 비판 장태염(章太炎)의 "구분진화론(俱分進化論)"을 중심으로=Buddhist Critic on Acceptance of the Theory of Social Evolution in Modern China -centering around the thought of Zhang Taiyan(章太炎)-
사회진화론=the theory of social evolution; 장태염=Zhang Taiyan; 자생(自生) 진화론=the native evolution; 망상; 진화교; 구분진화론=the theory of dual evolution=俱分進化論; 아랴야식연기설=Ālaya- vijñana; 제국주의 비판; delusion; 'a religion of evolution'; Abhimāna=我慢心; imperialism
摘要
이 글의 목적은 중국근대 혁명파 이론가인 장태염(章太炎, 1869-1936) 사상을 중심으로, 사회진화론 수용에 대한 불교의 비판적 성찰을 살펴보고자 한 것이다. 그는 앞서가는 서양을 배우고 힘을 키워 약육강식의 질서 속에서 살아남아야 한다는 사회진화론의 도도한 흐름 속에서 이를 비판, 반대한 대표적인 불교사상가이다. 장태염이 사회진화론을 ‘미혹’이라고 보고 비판한 근본적인 이유는 진화의 결과 ‘자아 의식’이 더 강화되기 때문이다. 진화는 지식의 진보일 뿐 도덕의 진보일 수 없다는 것이다. 그는 진화론의 자아 의식과 불교의 무아의 대립 관계를 인식하고, 철저하게 불교의 입장에서 진화론을 비판하였다. 초기 사상에서는 생물진화론이나 원자론 등 서양 자연과학 지식과 자생(自生) · 자화(自化)을 중시하는 도가 사상을 불교의 인과론에 섞어 만든 불교식 자생 진화론으로 출발하였다. 만물의 근원을 미혹과 망상으로 보고, 망상에서부터 만물이 형성되고 변화해간다고 보았기 때문이다. 이후 『민보』시기에는 스펜서의 사회진화론을 정면으로 반박하고, 이를 따르는 강유위 등 입헌파 인사들을 ‘진화교’라고 비판하였다. 우리가 자연규칙처럼 받아들이는 진화란 실제로 존재하지 않으며, 근본적으로 근식의 미망에 의해 생긴 것일 뿐이라고 보았다. 자신의 독특한 진화론을 본격적으로 개진한 「구분진화론」에서는 진화가 직선적 · 목적론적인 발전이 아니라, 선악 · 고락이 함께 나아가는 병진론임을 주장하였다. 이러한 구분진화론은 서양의 사회진화론과 이를 적극적으로 수용하는 이들에 대한 근본적인 비판을 의미하는 것이다. 선악의 병진이 가능한 이유는 유식불교의 아라야식연기에 근거한다. 진망화합식인 아라야식의 현현은 선악의 병진으로 나타날 수 밖에 없고, 또한 아만심(我慢心)으로 인해 그와 같은 모습이 강화된다고 보았다. 이와 같은 장태염의 구분진화론은 제국주의 침략을 정당화하는 데 근본이 되는 문명과 야만의 도식을 비판하는 것으로 결론지어진다. 장태염 사상은 사회진화론의 수용이 대세인 중국근대에서 그것이 제국주의, 인종차별주의를 합리화하는 이데올로기임을 파악하고, 불교적 입장에서 비판적 성찰을 이루어냈다는 의미를 지닌다.
The aim of this paper is to research the Buddhist critic on acceptance of the theory of social evolution in modern China, centering around Zhang Taiyan(章太炎, 1869-1936), the theorist of social revolution in modern China. He was the representative Buddhist thinker who criticised the theory of social evolution saying that we should survive in struggle for power. The reason that Zhang Taiyan criticised the theory of social evolution as 'illusion' was that he thought the result of social evolution was the reinforcement of ego. He insisted the social evolution was merely the development of knowledge, not the progress of morality. He realized the confrontation between 'ego' of the theory of social evolution and 'non-ego' of Buddhism, and criticised the theory of social evolution severely from Buddhist standpoint. In his early thought, Zhang mixed western science, Daoism putting weight on 'self-creation'(自生), 'self-growth'(自化), with Buddhist concept of causality. The result was the native evolution having a tendency of Buddhism. He thinks the origin of all things is 'delusion(妄想)' or 'illusion(迷妄)', so all things begin to be formed from 'delusion'. After the publication of People's Gazwtte(「民報」), Zhang made frontal attack against the theory of Spencer, and criticised people who follow the theory of social evolution like as Kang You-wei(康有爲). He said that they believed in the theory of social evolution as a religion. He insisted that there was not social evolution actually, because social evolution started at 'delusiona(迷妄)' of Ālaya- vijñana. He argued that the evolution was not a straight teleology, but dual development going forward with good and evil, or with troubles and pleasures. He calls it 'the theory of dual evolution(俱分進化論)'. That means the fundamental critic oh the western theory of social evolution and people following that theory. The reason going forward in dual forms is based on the Ālaya- vijñana of Consciousness-Only School, and Abhimāna(我慢心) reinforces the flow. Therefore Zhang Taiyan came to the conclusion that his unique evolution was to criticize the composition of 'civilization' and 'savagery'. His thought has a deep meaning which he criticizes that theory of social evolution from Buddhist standpoint. In conclusion he was aware that the theory of social evolution was a ideology rationalizing imperialism and racism in modern China, whereas the general situation was to accept the theory.
目次
I. 머리말 323 II. 사화진화론 비판의 전제: '자아 의식' 강화 325 III. 불교식 自生 진화론: 망상에 의한 진화 327 IV. '진화교'에 대한 비판: 아라야식의 미망으로서의 진화 330 V. 유식불교의 구분진화론: 선악 고락 병진론 333 VI. 맺음말 337
