일여주와 계환해를 통해 본 『법화경언해』의 주석방향 -- 지의소와 비교하여=The Direction of the Korean Annotations of the Sutra of the Lotus through the Ilyeoju and Kyehwanhae : A Comparison with the Jiuiso
사종석=四種釋=Four Varitie Ways of Analyzing; 이문육단=二門六段=Two major categories and six sub categories; 일경삼단=一經三段=Divide the scriptures into one of three; 교상=敎相=Doctrine; 관심=觀心; 사교=四敎=Fourfold Doctrines of Conversion; 삼관=三觀=Three observations; Practice
摘要
조선 초에 번역된 『법화경언해』에는 계환(戒環, -1127)의 해[法華經要解]와 일여(一如, -1418)의 주[法華經科註]가 주석으로 병기되어 있다. 계환해는 한글로 번역되어 있지만 일여주는 한문 그대로 실려 있다. 일여주는 지의(智顗, 538-597)의 법화소[法華文句]와 비교해 보면 약간의 차이가 있지만 지의소를 대체로 수용하면서 담연(湛然, 711-782)의 법화소[文句記]를 비롯하여 천태종의 해석류를 적잖이 참조하고 있다. 이에 비해 계환해는 전반적으로는 지의소를 따르고 있지만 일반적인 해설에 치중한다는 점에서는 일여주와는 상당한 차이를 보인다. 사실 지의소는 『법화경』 28품을 균등하게 해석하고 있지 않다. 앞 품일수록 많은 비중을 갖고 뒤 품으로 갈수록 그 양이 줄어들고 있다. 따라서 서품의 양이 가장 많고 여기서만 사종석(四種釋)이 행해지고 있다. 이에 비해 일여주는 28품을 고르게 해석하므로 서품에만 있는 지의의 해석법인 사종석이 한 차례 밖에는 가해지지 않는다. 품제석(品題釋)은 대체로 지의소를 그대로 따르고 있지만 항상 담연설로 대미를 장식하기도 하는데, 본문에서 전문적인 교상석(敎相釋)이나 관심석(觀心釋) 등을 어느 정도 배제하고 있다. 또한 구성단락에서 일여주는 지의소를 대체로 수용하면서 그것을 보다 정리하는 방향으로 나아가고 있다. 이에 비해 계환해는 28품 전반에 대해 일여주와 같이 균등하게 배분하고 있는데, 전반적으로 천태의 오시(五時)와 같은 교의(敎義)는 따른다 할지라도 사교(四敎)나 삼관(三觀)과 같은 천태 교관(敎觀)은 전혀 보이지 않는다. 따라서 본문해석도 천태가 아닌 일반적인 불교교의로만 이루어져 있다. 구성단락도 지의소나 일여주와는 다르게 일반적이고 1/3 정도로 간략하다. 특히 『법화경』을 주석하면서 화엄설에 대한 기반을 스스로 언명하고 있는 것은 계환해의 해설방향을 분명히 알 수 있게 해준다. 이런 점에서 일경삼단(一經三段)으로 구성된 계환해나 이문육단(二門六段)으로 구성된 일여주는 모두 지의소를 따르고 있지만 그 해석방향이 매우 다르다고 하지 않으면 안된다. 그런 방향의 차이가 드디어『법화경언해』에서 천태정통인 산가파와 천태외파인 산외파의 대표적인 주석으로 병기된 것이 아닌가 하는 추측을 해 본다. 그것은 조선 초에 있었던 천태소자종(天台疏字宗)과 천태법사종(天台法事宗)이라는 천태종 분파와 관련된 문제로서 향후 연구를 진행해야 할 것이다.
In the Korean annotation of the Sutra of the Lotus translated by Sejong University, the hae of Kyehwan (-1127) and ju of Ilyeo (-1418) are attached as footnotes. The Kyehwanhae has been translated into Korean, but the Ilyeoju remains in Chinese characters. There are slight differences in the Ilyeoju in comparison with the Beophwaso of Jiui (538-597), but it frequently references Cheontae’s interpretation, including the Beophwaso of Damyeon (711-782) while generally embracing the Jiuiso. In contrast, the Kyehwanhae is entirely in accordance with the Jiuiso but has significant differences with the Ilyeoju, based on the fact that it gives weight to general explanations. In fact, the Jiuiso does not evenly interpret the 28 works of the Sutra of the Lotus. The works in the beginning are given more emphasis, while the works towards the end are given lesser emphasis. Thus, the Seopum has the largest amount, and only here does the Sajongseok come into action. In comparison, the Ilyeoju equally interprets all 28 works, and the Sajongseok, which is an interpretation method of the Jiui that resides exclusively in the Seopum, is only applied once. The Pumjeseok generally follows the Jiuiso, but it also embellishes the finale with the Damyeonseol, and the body excludes specialized Kyosangseok or Kwansimseok. Moreover, in the paragraph structure, the Ilyeoju generally embraces the Jiuiso while advancing in a direction that further organizes it. In contrast, the Kyehwanhae, like the Ilyeoju, evenly distributes the entire 28 works, and even when it does follow Kyoui like Cheontae’s Osi, Cheontae’s Kyokwan such as the Sakyo or Samkwan are not seen at all. Thus, the translation of the body also took place through general Buddhist doctrine and not through Cheontae. In contrast to the Jiuiso or Ilyeoju, the paragraph structure is also general and approximately shorter by one-third. Its statement on its foundation on the Hwaoemseol and annotations of the Sutra of the Lotus clearly show the direction of the Kyehwanhae’s explanation. In this manner, the Kyehwanhae composed of the ilkyeongsamdan, or the Ilyeoju composed of the imunyukdan, both follow the Jiuiso, but they have substantially different methods of interpretation. The difference in those directions causes one to question whether they were altered by the representative annotations of authentic Cheontae Sangapa and Cheontaewaepa Sanwaepa. This study intends to conduct research hereafter on issues in relation to the early Joseon factions of Cheontaejong referred to as the Cheontaesojajong and Cheontaebeopsajong.
目次
I. 서론 35 II. 해석 방향의 차이 36 III. 구성 과단의 특색 41 IV. 해석 방법의 특성 47 V. 전품 해석의 특징 51 VI. 결론 54
