 |
|
| 퇴옹 성철의 불서 인용과 유필노트=Ven. Toe-ong Seongcheol's Quotations from Buddhist Texts and His Handwritten Notes | ||
| 作者 | 최원섭 (著)=Choe, Won-sup (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 불교학보=佛教學報 |
| 卷期 | v.90 n.0 |
| 出版日期 | 2020.03 |
| 頁次 | 159 - 183 |
| 出版者 | 동국대학교 불교문화연구원=Institute for Buddhist Culture |
| 出版者網址 | https://abc.dongguk.edu/kbri/ |
| 出版地 | Korea [韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 전 위덕대학교 전임연구원 |
| 關鍵詞 | 퇴옹 성철=Ven. Toe-ong Seongcheol; 선문정로=the Seonmun-jeongno; 불서 인용=Quoting Buddhist Texts; 유필노트=Handwritten Notes; 성철의 판본=Seongcheol's Edition; 원전=Original Texts; 콘텐츠=Contents |
| 摘要 | 퇴옹 성철(1912-1993)의 주요 저술은 옛 글을 인용한 문장으로 구성되어 있다. 그런데 성철이 불서를 인용하는 방식에 ‘오류’가 있다는 비판이 있다. 성철의 저술은 원 텍스트 그대로 인용하지 않고 임의로 삭제하거나 변형하거나 첨가한다는 것이다. 이 글은 퇴옹 성철의 대표 저술인 『선문정로』의 불서 인용 방식이 한문 문화권의 전통적인 방식을 따른다는 점에서, ‘오류’라고 판단하는 근대 학문적 시각과는 차이가 있다는 입장이다. 특히 성철이 남긴 유필노트를 활용하여 불서 인용을 확인하였다. 성철이 불서를 열람하면서 필요한 부분을 직접 필사한 노트가 50권 이상 전하는데 이 자료를 활용하여 『선문정로』 등을 저술한 것으로 보이므로 이 노트를 통하여 성철이 불서를 인용한 방식을 직접적으로 확인할 수 있기 때문이다. 이 글이 시도한 것은 성철의 유필노트가 단순히 옛 문헌을 필사하고 정리한 것이 아니라 일종의 ‘성철의 판본’이었음을 상기시키려는 것이다. 성철은 무작정 불서를 인용한 것이 아니라 내용을 살펴보고 자신의 주장에 부합하도록 조정하고 변형하였다. 이것은 지금의 시각으로 ‘표절’이나 ‘왜곡’으로 말할 수 없는 한문불교의 특징이다. 오래 전 문헌을 인용한다는 것은 그것을 원전으로 삼아 새로운 콘텐츠를 만들려는 목적이다. 서적 형태의 원전을 필사본으로 재연함으로써 성철은 우리에게 또 다른 원전을 제시하였다. Ven. Toe-ong Seongcheol (1912-1993)'s representative books mainly consist of sentences quoted from old Buddhist texts. However, critics say that there are errors in his way of citing texts, and that he arbitrarily deleted, modified, or added without quoting in the original text. This paper argues that the quoting way of the Seonmun-jeongno, the masterpiece of Ven. Toe-ong Seongcheol, follows the traditional method of Chinese writing culture, and is different from the modern academic view which it deems to be an error. In particular, in this paper, the quotations were confirmed using the notes he left behind. There remain more than 50 notebooks where he had hand-written the necessary parts while reading the texts. Appearing to have been used to write his books, these notebooks directly identify the way he quoted Buddhist texts. What this paper attempted was to remind you that Ven. Seongcheol's notes were not merely a manuscript of the old literature, but a kind of ‘Seongcheol's edition.’ He did not just cite the Buddhist scriptures, but he reviewed the contents and adapted them and modified them to suit his own argument. This is a characteristic of Chinese Buddhism, which cannot be described as ‘plagiarism’ or ‘distortion’ from this point of view. Citation of the old texts is intended to use it as a original text to create new contents. By reenacting the original books as manuscripts, Ven. Seongcheol presented us with his own manuscript. |
| 目次 | Ⅰ. 서언 161 Ⅱ. 퇴옹 성철의 저술과 불서 인용 163 Ⅲ. 퇴옹 성철의 유필노트와 불서 인용 168 Ⅳ. 결어 178 |
| ISSN | 12261386 (P) |
| DOI | 10.18587/bh.2020.3.90.159 |
| 點閱次數 | 143 |
| 建檔日期 | 2022.08.14 |
| 更新日期 | 2022.08.14 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
