의적의 『무량수경술의기』와 경흥의 『무량수경연의술문찬』 찬술의 선후문제에 대한 연구(2) -- 마츠바야시 히로유키 이후 선후설의 현황 및 새로운 근거의 제시=Study on the Order of Having Written EuiJeok’s Muryangsugyeongsuruigi and GyeongHeung’s Muryangsugyeongyeonuisulmunchan (Ⅱ) -- the Status of the Order Theory Since Matsubayashi Hiroyuki and Suggestions of New Grounds
의적(義寂)과 경흥(憬興)은 신라 정토종(淨土宗)을 대표하는 학자이지만 그 행적을 파악할 수 있는 자료는 거의 전해지지 않는다. 따라서 두 사람의 생몰연대및 그 선후문제는 아직 더 연구되어야 할 과제로 남아있다. 본논문은 대상문헌을두 사람의 『무량수경』에 대한 주석서인 『무량수경술의기』와 『무량수경연의술문찬』으로 한정하여 두 책의 선후관계와 관련된 다양한 논의를 고찰하는 것을 목적으로 한다. 선행논문에서는 오랫동안 정설처럼 여겨져 오던 『무량수경술의기』 우선설에 대한 마츠바야시 히로유키(松林弘之)의 반론을 비판적으로 검토하여그 정당성과 부당성을 밝혔다. 본논문에서는 마츠바야시의 반론(反論) 이후 학자들에게 나타난 변화를 고찰하였다. 전반적으로 『무량수경술의기』 우선설을 확정적으로 바라보던 태도에서 벗어나 그 새로운 근거를 제시하는 방향으로 연구가진행되고 있음을 확인할 수 있었다. 필자는 대표학자인 와타나베 켄쇼(渡邊顯正) 와 가케하시 노부아키(梯信曉)·미나미 히로노부(南宏信)에 의해 제시된 근거를낱낱이 검토하여 그것이 가진 문제점과 위험성을 지적하였다. 마지막으로 『무량수경』 한역자(漢譯者) 논란과 관련된 문제에 대한 의적과 경흥의 견해를 검토하는 것, 의적이 경흥을 비판한 것으로 볼 수 있는 글을 제시하는 것 등을 통해『무량수경연의술문찬』 우선설을 지지할 만한 새로운 근거를 제시하였다.
Little data has been inherited about what EuiJeok and GyeongHeung had accomplished even though they were the representative scholars of the Pure Land Society during Silla dynasty. Therefore, the lifetime of them and the issue on the writing order have to keep researching. To study a variety of arguments on the writing order, this thesis used only Muryangsugyeongsuruigi and Muryangsugyeongyeonuisulmunchan for the bibliographies, which are the commentaries of Muryangsugyeong. The prior thesis studied critically Matsubayashi Hiroyuki’s argument against the long established theory that Muryangsugyeongsuruigi is the first, revealing its justice and injustice. This thesis studied the changes happening to the scholars since the opposing theory of Matsubayashi Hiroyuki. Generally, it can be identified that studies are turning the attitude of believing firmly Muryangsugyeongsuruigi is first into the suggestion of its new grounds. The writer criticized its problems and hazards, studying all the details of the grounds the representative scholars - Watanabe Kensho and Kakehashi Nobuaki - suggested. Lastly, this thesis suggested the new grounds supporting Muryangsugyeongyeonuisulmunchan is first through the problem related to the controversy over the translator of Muryangsugyeong and the writing that EuiJeok was likely to criticize GyeongHeung.
目次
Ⅰ. 들어가는 말 125 Ⅱ. 마츠바야시의 반론 이후 선후설의 현황 및 비판적 검토 1 130 1. 안계현(安啓賢) 130 2. 와타나베 켄쇼(渡邊顯正, 1978·1980): 『무량수경연의술문찬』에서 『석정토군의론』을 인용한 것은 확정적 사실인가? 132 3. 와타나베 켄쇼(渡邊顯正, 1985): 경흥이 의적을 비판한 것은 사실인가? 138 Ⅲ. 마츠바야시의 반론 이후 선후설의 현황 및 비판적 검토 2 142 1. 가케하시 노부아키(梯信曉, 1989·1994) 143 2. 미나미 히로노부(南宏信, 2010·2013) 145 Ⅳ. 양자의 선후설에 대한 새로운 근거의 제시 149 1. 『무량수경』 강승개 한역본의 역자 문제 149 2. 『무량수경』 삼배와 『관무량수경』 구품의 상호관계 해석의 문제 153 Ⅴ. 맺는 말 156
