 |
|
| 신회와 혜능의 三無觀에 대하여=No-thought, No-image, No-abiding in the Platform sutra | ||
| 作者 | 鄭駿基 (著)=Jung, Eu-gene (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 한국불교학=韓國佛教學 |
| 卷期 | v.39 n.0 |
| 出版日期 | 2004.11 |
| 頁次 | 69 - 93 |
| 出版者 | 한국불교학회 |
| 出版者網址 | http://ikabs.org/ |
| 出版地 | Korea [韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 동국대학교 선학과 교수 |
| 關鍵詞 | 般若波羅蜜=prajnaparamita; 無念=no-thought; 無相=no-image; 無住=no-abiding; 佛性=Buddha-nature |
| 摘要 | 三無法(無念 無相 無住)의 전거를 고찰해 본 결과 첫째 번뇌망념이 없는 무념은 항상 寂靜하고 空寂하여 생멸등의 변화가 없는 心源 그 자체를 지칭하는 것임을 알 수 있었는데 이 사상은 『대승기신론』에서 그 전거를 찾을 수 있었다. 둘째 내외의 어떤 대상에도 마음을 고정시키지 않는 무주와 무상은 공의 실천을 대변하는 말로서 양자의 전거는 『금강경』에 있었다. 다음 삼무종법의 실천을 고찰한 결과 첫째 무념은 일상생활을 하는 가운데 여러 가지 생각을 하면서도 망념을 일으키지 않는 것이라고 했는데 신회와 혜능의 무념사상에 있어서 차이점은 신회는 무념을 사상적으로 설명하려고 하는 면이 강하게 남아 있다고 한다면 혜능의 무념은 사상쪽보다는 실천적인 면을 더 강조하여 무념을 일상생활 속으로 끌어 들여서 적극적으로 실천할 것을 강조하고 있다. 둘째 혜능은 무상을 모양 가운데 있으면서도 모양에 집착하는 생각을 여읜 것이라고 했는데 이는 적극적으로 불성의 반야지를 일상생활 속에서 전개하도록 한 것이다. 셋째 무주의 실천사상에 있어서 신회와 혜능은 동일한 주장을 하고 있다. 단지 표현상의 차이가 있을 뿐이다. 즉 신회는 무주를 해탈로 보았고, 혜능은 무주가 되지 않으면 속박을 받는다고 했다. 다음 상호관계를 고찰해 보면, 무념무상무주의 3자는 결국 반야사상과 불성사상이 서로 일체화되어 있는 말로서 서로 분리될 수 없는 밀접한 관계속에 있음을 알 수 있다. 혜능이 이 3자로써 자신의 선사상을 수립한 목적은 자각의 주체와 반야의 지혜가 동시에 전개될 수 있도록 하기 위함이고, 특히 그는 반야사상을 불성사상으로 완성하려고 했다. 이는 대승불교의 모든 사상을 실천적으로 융합하고 있는 입장이기 때문에 실로 중국 선학의 건립자를 하택신회라고 한다면 선학의 완성자는 혜능이라고 해야 할 것이다. 끝으로 혜능의 선사상은 종지인 무념과 그 구체적인 실천인 무상과 무주로 집약할 수 있다. 그런데 남종선의 본체인 무상과 근본인 무주의 양자는 종지인 무념에서 건립되는 것이기 때문에 결국 무상과 무주의 양자는 무념에서 융합되는 것이다. Studying the resources on the major teaching of three Nos, we can point out that no-thought which has no defiled thoughts is the ground of mind itself which is serene and empty without any changes. We can trace it back to the Awakening of faith in the Mahayana. No-image and No-abiding which are not caught in any object represent the practice of emptiness. We can trace them back in the Diamond sutra. Investigating the practice of three Nos, we see that no-thought is thinking in the daily life without generating false thoughts. Shinhoi's no-thought has still philosophical flavor whereas Hyeneung's no-thought has a practical aspect in the daily life. he understands no-image as non-attachment to images among while there are images, which means prajan of the Buddha-nature works at the daily life. Shinhoi and Hyeneung agree about practical no-abiding. There is only difference in the expressions. Shinhoi sees no-abiding as liberation while Hyeneung says that without no-abiding, there is a bandage. Examining the relationship among three Nos, we coinclude that they are not separable but interconnected since they embody prajna and Buddha-nature. The reason why Hyeneung used three Nos to establish Zen system is to show a subject of self-awakening and prajna work at the same time. He takes prajna in terms of the Buddha-nature. That is an attempt to encompass all the teachings from the point of view of practice. Shinhoi is a founder of Zen Buddhism in China; Hyeneung completes Zen study. Hyeneung's Zen idea is composed of three: the teaching of no-thought, and its practices are no-image and no-abiding. Both no-image and no-abiding are united in no-thought; in the Southern Zen school, in the same way both no-image and no-abiding is united in no-thouhgt. |
| 目次 | Ⅰ. 서론 3 Ⅱ. 경론상의 삼무법의 전거 4 Ⅲ. 三無法의 실천 ․ 상호관계 ․ 융합 7 1. 실천 7 2. 상호관계 16 3. 융합 19 Ⅳ. 결론 21 |
| ISSN | 12250945 (P) |
| 點閱次數 | 153 |
| 建檔日期 | 2021.12.09 |
| 更新日期 | 2021.12.09 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
