吉藏=Chi-tsang; 智藏=Zhì-cáng; 僧綽=Sēng-chuò; 約理二諦; 約敎二諦; 中假體用義=Theory of Middle False Essence-Attribute; 三種中道=Three Kind Middle Way; Dual Truth
摘要
아비달마적 성향의 『成實論』이 三論과 함께 학습됨으로써 삼론의 가르침 가운데 많은 부분이 왜곡되었다. 『成實論』의 二空義는 『아함경』의 이공의를 해석한 것으로서 대승경설과 동등하게 인정할 수는 없다. 『成實論』의 이제설의 근본 원리는 有無 二邊을 지양하거나 또 有無 양면의 원리를 종합하는 中道의 진리를 밝히는 데 있다. 하지만 일체의 有 無를 각각 실제의 진리로서 받아들여 동시에 이 有無를 존립시키는 입장이고 반드시 유무 이견을 부정한 것은 아니며 유무가 중도의 일면을 추상화한 것에 지나지 않은 것이다. 지장은 假와 空 모두 無自體로서 空色은 一體不二의 관계로 보고 진속 두 이제를 아울러야 一眞不二의 중도를 밝힐 수 있다고 주장하지만 속제인 유와 진제인 무를 각각 별개의 이법으로 간주하는 유소득의 이 제관으로서 吉藏에 의해 논파된다. 智藏의 중도관은 이제를 부정하고 이제를 초월하는 것이 아니라 오히려 이제의 理를 긍정하고 충족시키는 원리로서 받아들이고 있다. 僧綽은 色과 空은 不相離인 관계로서 서술하였다. 그 不相離인 관계가 相卽이라고 이해했던 것이다. 승작은 공을 진제, 삼가를 속제로 하여 진속을 이체로 보고 삼종중도를 세우고 있지만 이 역시 有所得이 될 뿐이다. 성실론사들은 八不을 이제의 체가 되는 중도로 생각하고 中假體用義를 팔불과 이제의 관계로 이해하여, 팔불의 언어적 표현을 벗어나지 못한 채 非有非無를 體中으로 삼고 있음을 알 수 있다. 中假體用義에 의하면 非有非無도 能表之敎에 지나지 않는다. 성실론사들이 주장하는 約理二諦說은 세제와 진제가 진리 그 자체인 실재하는 원리나 대상으로서 불변적인 것으로 보고 있는 것이다. 섭령흥황 전통의 이제설은 궁극의 리를 깨닫기 위한 설법의 형식, 방편인 것으로 유와 무, 교법과 이법 어디에도 집착하지 않는 진정한 無所得의 約敎二諦說이다. 이러한 약교이제설이 定性을 부정한 팔불, 즉 팔불의 언어적 표현에서 벗어난 관점에서 밝혀진 것이 新三論의 三種中道說이라 할 수 있다.
As Abhidharma oriented work of Chéng-shí-lùn(成實論) had been studied along with Sān-lún(三論), many parts of teaching in it were distorted. The chapter named of Meaning of Two Emptiness which is not qualified identical with Mahāyāna sutras and commentaries is translated that of Agama, whose purpose of clarifying Middle Way that discards Existence and Non Existence or puts those principles together. But every Existence and Non Existence are understood as Real Truths respectively, that establish those Existence and Non Existence and not negate the opposite view of them on that Existence and Non Existence is nothing but abstraction of a part of Middle Way. Though insisting on putting Dual Truth of Mundane and Transcendence together can tell the Middle Way of Non Dualistic One Truth on the ground that Emptiness-Form is of relation of Non Dualistic One Essence with False and Emptiness being of No Self Essential Existence, Chi-tsang(吉藏) was disproved with the theory of Dual Truth which tells Existence of Mundane Truth is nothing to do with Non Existence of Real Truth. Zhì-cáng(智藏)’s view on Middle Way was understood as the theory which affirms and adequates the principle of Dual Truth rather than negates and transcends it. Sēng-chuò(僧綽) wrote Emptiness-Form as the relation of Non Mutual Separation which tells Mutual Identification. He understood Mundane-Transcendence as Dual Truth with Emptiness being of Real Truth. Three False of Mundane Truth that frames Three Kind Middle Way which can be taken of as well. Debaters of Chéng-shí school thought Eighfold-Negation to be Middle Way as the essence of Dual Truth and No Existence nor Non Existence to core essence with understanding of Theory of Middle False Essence-Attribute being the relation with Eighfold-Negation and Dual Truth, still under verbal description which means the teaching that can be described according to Theory of Middle False Essence-Attribute. The Theory of Dual Truth as being effective supported by Chéng-shí school insisted Truth of Mundane and Transcendence be of principle of object effective and eternal, Whereas that of traditional Shè-lǐng-xīng-huáng(攝嶺興皇) was Dual Truth as not being taken of since its formation or skill in means for spreading teaching as not attaching to Existence and Non Existence, Teaching in skillful means and Fundamental Teaching. Thus Dual Truth as not being taken of becomes of the Theory of Three Kind Middle Way claimed by New Sān-lún, which reached beyond verbal description.
