본 연구는 1897년 오스트리아 비엔나대학 동양학연구소에서 발행한 학술지에 실린 만문 『금강경』 [샤를 드 할레(Charles de Harlez) 가 필사본을 전사한 것]과 18세기 후반에 편찬된 만문대장경 제52함에 수록된 만문 『금강경』(목판본)을 상세히 대조하여 두 문헌간의 연관성 및 만문 『금강경』 필사본의 저본과 관련한 문제점에 대해 고찰한 것이다. 만문 『금강경』 필사본을 필사한 사람은 칭 차이(Tching tchai)와황족 미얀 팡(Miyan pang)이며, 필사기간은 1834년에서 1836년 7 월까지이다. 이후 어느 시기에 유럽으로 전해진 듯하다. 샤를 드 할레가 입수한 필사본에는 만주어역과 한역 외에 몽골어역과 티벳어역이 첨부되어 있었다. 이 필사본은 그 당시까지 유럽에는 없었고, 또유럽인들에게 전혀 알려지지 않은 것이었다. 샤를 드 할레가 전사한 것에는 호경판이 없으며, 『금강경』 본문 앞에 『반야심경경』 및 ‘입을 청결히 하는 진언’과 개경게 등이 있다. 이러한 필사본의 체재는 목판본과 다른 것이며, 현재 우리나라 대한불교조계종에서 펴낸 독송용 『금강경』의 체재와 매우 유사하다. 필사본과 목판본을 대조한 결과, 어휘와 구문 및 내용상의 차이를확인할 수 있었고, “sindambi”, “bargiyambi” 등의 단어를 통해 18세기후반과 19세기 중반 사이에 진행된 만주어 어휘의 변화 양상을 읽을수 있었다. 필사본은 구마라집 역 『금강경』과 매우 유사하지만 범어음역에서 차이를 보이며, 목판본은 참조하지 않았을 것으로 추정된다.
This writing considers the relationship between the Manchurian manuscript of the Diamond Sutra published in Vienna, Austria in the late 19th century, and the one published on a woodblock by Emperor Qianlong. the Manchurian manuscr -ipt of the Diamond Sutra was transcribed by Ching Chai and the imperial Miyan Fang prior to being brought to Europe. The Manchurian manuscript of the Diamond Sutra does not have a Buddha’s picture in the sense of protecting the scriptures. This system is different from the version by Emp -eror Qianlong. The Manchurian manuscript of the Diamond Sutra has an oath and a mantra that cleanses the mouth before the text. The Manchurian manuscript of the Diamond Sutra is very similar to that translated by Kumārajīva. The transliteration of the Sanskrit appears in the Manchurian manuscript of the Diamond Sutra. But it does not appear in the translation of Kumārajīva. In addition, there are some examples of the cha -nge of Manchu vocabulary used in about 50 years between the late 18th century and the mid 19th century. In terms of content, there is also a difference between the Manchurian manuscript of the Diamond Sutra and the Emperor Qianlong version.
目次
Ⅰ. 서언 219 Ⅱ. 만문 『금강경』 필사본의 구성과 체재 221 Ⅲ. 필사본과 목판본의 어휘 및 내용 비교 226 1. 필사본과 목판본의 어휘 비교 226 2. 필사본과 목판본의 내용 비교 233 Ⅳ. 필사본의 저본과 관련한 문제점 240 1. 필사본의 범어 음역어 240 2. 필사본과 구마라집 역의 내용상의 차이 243 Ⅴ. 결어 244
