 |
|
| 지엄의 일승사상 고찰 -- 이교판(二敎判)의 재검토를 통해 =The Consideration of One vehicle thought established by Zhiyan : through the re-examination on his dichotomy of doctrinal taxonomy | ||
| 作者 | 박수진 (著)=Park, Su-jin (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 한국불교학=韓國佛教學 |
| 卷期 | v.94 n.0 |
| 出版日期 | 2020.05.31 |
| 頁次 | 1 - 30 |
| 出版者 | 한국불교학회 |
| 出版者網址 | http://ikabs.org/ |
| 出版地 | Korea [韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 附註項 | 저자정보: 대한불교조계종 교육아사리/ 동국대학교 불교학과 박사수료 |
| 關鍵詞 | 지엄=Zhiyan=智儼; 동별이교=‘the Same and the Distinct both Teachings’=同別二敎; 공불공이교=‘the Non-shared both Teachings’=共不共二敎; 일승=One vehicle=一乘; 화엄경=Huayanjing=華嚴經 |
| 摘要 | 지엄은 동(同)·별(別) 이교와 공(共)·불공(不共) 이교라는 두 가지 도구로 그의 화엄일승관(華嚴一乘觀)을 보여주고 있다. 그런데 종래의 연구에서 공·불공은 동·별과 동일한 교판론으로 간주되어 왔다. 이에 따라 공·불공에 대한 검토가 제대로 이루어지지 않았던 것으로 보인다. 두 이교판이 동일시된 원인은 여러 가지가 있겠지만, 그 가장 큰 이유는 지엄의 만년 저술인 『공목장』에 동·별 이교의 서술은 강조되고 있는 반면 공·불공 이교는 거의 보이지 않는다는 것이다. 게다가 지엄 이후의 전적(典籍)들에서 별교와 불공교, 동교와 공교를 동일한 것으로 간주하고 있는 기술들이 존재하기 때문에 지엄의 사상 체계가 공·불공에서 동·별의 이해로 변화되었다고 이해하게 된 것이다. 그렇지만 지엄의 저술을 면밀히 검토해 보면 두 이교판은 서로 다른 맥락에서 시설된 개념임을 알 수 있다. 공·불공 이교는 1부 『화엄경』 그 자체와 화엄경문의 서술 방식을 드러내기 위한 개념이며, 동·별 이교는 화엄경문 내에서 화엄일승과 나머지 승(乘)의 관계성을 서술하는 개념으로 일승공교에 포함되기 때문이다. 이것은 ‘『화엄경』은 별교일승이다’라는 사유가 지엄에게 없었음을 반증하는 것이기도 하다. 따라서 본고에서는 지엄의 저술을 중심으로 두 이교판을 면밀히 분석하는 데 많은 지면을 할애하였다. 이 과정에서 지엄이 하나의 완성된 체계로서 화엄일승사상을 천명하고 있었다는 사실이 일부분 드러나게 될 것이다. Ven. Zhiyan(智儼) has two types of doctrinal taxonomy. These are Donggyo(同敎)-Byeolgyo(別敎) and Gonggyo(共敎)-Bulgonggyo(不共敎). His outlook of One vehicle of Huayan is revealed by these two type of doctrinal taxonomy, however among the existing researches of his thought, they have regarded these two types of doctrinal taxonomy as the same. The reasons of misunderstanding is that they look upon Zhiyan’s thought develop more and more, however, in Kongmuzhang(孔目章), the work of his latest years, there just appears the name of Donggyo and Byeolgyo. Also, they consider that the period of Zhiyan, his One vehicle thought of Huayan is not until ven. Fazang(法藏) that it is completed. For these reasons, his doctrinal taxonomy can not fully comprehend. On the text of Zhiyan’s works, these two types of doctrinal taxonomy have different usages. The classification of Gonggyo-Bulgonggyo use for revealing Huayanjing(華嚴經) itself and for descriptive method. Donggyo-Byeolgyo, included in One vehicle of Gonggyo, use for exposing the relation between One vehicle of Huayan and other vehicles. This also disproves that he do not has the thought ‘Huayanjing is One vehicle of Byeolgyo’. Thus, this paper critically examine the previous researches of Ziyan’s dichotomy doctrinal taxonomy, and by reading his text of works more closely, it is clear that his thought of doctrinal taxonomy is not incomplete, rather, it would be right to say that he advocates One vehicle thought of Huayan through all of his writings as complete form. |
| 目次 | Ⅰ. 서론 3 Ⅱ. 공(共) ·불공(不共) 이교판 재고 5 1. 선행 연구 검토 및 문제 제기 5 2. 공·불공 이교판의 재검토 및 의의 7 Ⅲ. 동(同)·별(別) 이교판 재고 17 1. 선행 연구 검토 및 문제 제기 17 2. 공·별 이교판의 재검토 및 의의 19 Ⅳ. 결론 25 |
| ISSN | 12250945 (P) |
| DOI | 10.22255/JKABS.94.1 |
| 點閱次數 | 177 |
| 建檔日期 | 2021.09.14 |
| 更新日期 | 2021.09.14 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
