 |
|
| 율장(律藏)에 나타난 결과주의적 사유에 대한 고찰 -- 불교 생태윤리의 정립가능성과 연계하여=Study on Consequentialism in Vinaya Piṭaka ─In connection with the Possibility of Ecological Ethics of Buddhism | ||
| 作者 | 한명숙 (著)=Han, Myung-sook (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 불교학연구=Korea Journal of Buddhist Studies |
| 卷期 | v.33 |
| 出版日期 | 2012.12 |
| 頁次 | 427 - 457 |
| 出版者 | 불교학연구회=佛教學研究會 |
| 出版者網址 | http://www.kabs.re.kr/ |
| 出版地 | Daegu, South Korea [大邱, 韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 內容註 | |
| 關鍵詞 | 불교생태윤리=Ecological Ethics of Buddhism; 율장; 환경에 대한 의도하지 않은 피해=Piṭaka Unintended Harm to the Environment; 업설; 공리주의=Utilitarianism; 동기주의=Motivationalism; 결과주의=Consequentialism; Vinaya; Buddhist Theory of Action |
| 摘要 | 불교윤리는 동기주의(動機主義)에 치중하여 생태윤리 등과 관련된 현실적인 문제를 해결하는데 있어서 별다른 도움을 주지 못한다는 지적이 있다. 필자는 이러한 지적이 타당한 것이고, 불교사상 속에서 그에 대한 답변을 찾아야 한다는 것에 동의한다. 그런데 이러한 지적에 대한 대응으로, 기존의 학자들에 의해 이루어진, 불교사상 속에서 결과주의(結果主義)의 요소를 찾아내려는 시도는 그다지 성공적인 것으로 보이지 않는다. 따라서 먼저 여러 학자들에 의해 불교가 공리주의(功利主義) 윤리의 특성인 결과론을 내재하고 있다는 증거로서 제시된 사례가 실질적인 의미에서 결과론과 연결짓기에는 미흡한 면이 있음을 밝혀 보았다. 다음으로 그 속에 나타난 문제점을 해소할 수 있는 방안을 율장에서 찾고자 했다. 그 결과 율장에서 고의(故意)인 경우라도 그 의도가 성취되었는지의 여부에 따라 죄의 경중(輕重)이 달라지는 사례와 고의가 아니더라도 죄를 묻는 사례를 밝힐 수 있었다. 이로써 필자는 불교에 내재된 결과론적 사유체계를 보다 분명하고 설득력 있는 형태로 제시하려는 목적을 성취할 수 있었다. There is a comment that Buddhist Ethics is not very helpful in solving the realistic problems related to Ecological Ethics, etc, while emphasizing Motivationalism. The writer agrees that this comment is valid, and thus the answer to the comment must be found in Buddhist ideology. In response to this comment, however, the attempt that the existing scholars make, to try to seek the factors of Consequentialism through Buddhist ideology does not appear very successful. First, therefore, the writer reveals that the case was not enough to connect to Consequentialism in a practical sense, while some scholars presented a case to prove that Buddhism includes Consequentialism, that is the characteristic of Utilitarianistic Ethics. Next, the writer tried to find from Hīnayāna Vinaya Piṭaka the method of solving the problem within the case. As a result, the writer could reveal the case in which a crime exists, although it is not intentional, in addition to the case in which the gravity of the offense varies, depending on whether the intent is accomplished in an intentional situation. With this, the writer could achieve the aim of presenting the Consequentialistic thinking system, which Buddhim has, in the clearer and persuasive shape |
| 目次 | I. 들어가는 말 430 II. 불교의 결과주의를 제시한 기존 연구성과에 대한 비판적 조망 432 1. 박경준, 그 주장의 의의와 문제점 432 2. 남궁선, 그 주장의 문제점 : Kalupahana. Cea와 아울러 437 III. 불교의 결과주의적 요소의 모색 : 율장의 사례를 통하여 443 1. 고의일 경우라도, 의도 자체가 아닌 의도의 성취여부에 따라 죄의 경중이 달라진다. 444 2. 의도하지 않은 모든 행위가 용서되는 것은 아니다. 446 3. 결과론적 사유의 도표화 450 IV. 맺음말 452 |
| ISSN | 15980642 (P) |
| 點閱次數 | 232 |
| 建檔日期 | 2021.05.31 |
| 更新日期 | 2021.05.31 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
