 |
|
| 유식불교 ‘법신(法身)’개념의 심리학적 의미 -- 융의 '자기(self)'와 『攝大乘論』의 '법신' 개념을 중심으로 =The Psychological Meaning of the Concept of Yogācāra’s Dharma-kāya ─Central to the Concept of Jung’s ’Self’ and of Mahāyānasaṃgraha’s Dharma-kāya | ||
| 作者 | 안환기 (著)=Ahn, Hwan-ki (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 불교학연구=Korea Journal of Buddhist Studies |
| 卷期 | v.23 |
| 出版日期 | 2009.08 |
| 頁次 | 93 - 132 |
| 出版者 | 불교학연구회=佛教學研究會 |
| 出版者網址 | http://www.kabs.re.kr/ |
| 出版地 | Daegu, South Korea [大邱, 韓國] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 韓文=Korean |
| 關鍵詞 | 법신=法身=Dharma-kāya; 자기=Self; 전의=轉依=āśraya-parivŗtti; 자아=Ego; 개성화=Individuation; 실체=Entity; 경험적 현상=Experiential Phenomenon |
| 摘要 | 본 논문은 융 이론의 ‘자기(self)’와 유식불교의 ‘법신’개념을 분석 함으로써, 두 이론이 보여주는 궁극적 경지가 형이상학적 실체나 초월적인 인격체를 의미하는 것이 아니라, 마음의 현상이라는 점을 논의하고자 했다. 이를 위해 우선 융의 사유가 불교세계관과 무관하지 않다는 점과 인간의 보편적 심리를 대상으로 했다는 점에서 두 이론에 대한 논의가 가능함을 제시했다. 이어 융의 ‘자기’는 ‘개성화’라는 과정을 통해 도달되는 궁극적인 상태이며 유식불교의 ‘법신’은 수행을 통한 마음의 변화, 즉 ‘전의’를 경험함으로써 증득되는 경지라는 점을 논의함으로써, 유식불교의 ‘법신’은 아뢰야식이 전의에 의해 후득지를 증득함으로써 도달되는 경지이며 중생구원을 실천한다는 특징이 있음을 보였다. 이와 더불어 ‘자기’라는 본성을 회복함으로써 원만한 사회적 관계를 형성하는 것을 지향하는 융의 이론의 관점에서 볼 때, 유식불교와 용의 이론은 자신의 내적인 상태에 머물지 않고 사회적 관계를 지향하는 공통 양상이 있음을 보이고자 했다. 또한 융의 ‘자기’는 인류가 역사이래로 축적해온 원형적 이미지로서 실제로서 존재하는 것이 아니라 경험의 산물이라는 점을 주목하여 법신의 공성(空性)과 연결된다는 점을 보여주고자 했다. 이러한 논의를 통해, 미시적 관점에서 두 이론을 분석해보면 두 이론이 서로 다른 문화적 전통 속에서 생성되었기 때문에 마음의 기능을 표현하는 개념 및 심리구조에 차이가 있으며 ‘자기’와 ‘법신’개념이 의미하는 범주가 다르다는 것을 부정할 수 없지만, 거시적 관점에서 볼 때, 두 이론이 궁극적으로 지향하는 곳은 초월적인 것이 아니라 경험적인 마음이며 경험적인 영역이라는 점에서 공통된 양상을 보인다는 것을 논의하고자 했다. In this article I argue that the ultimate state of Jung’s theory and Yogācāra is not the entity or the personal God but the phenomenon of the mind through analyzing the concept of ’self’ and Dharma-kāya(法身. To begin with, I argue that the two theories can be discussed together from the two viewpoints. One is that Jung’s thought is not different from the world-view of Buddhism, and the other is that the subject of the two theories is the universal psychology of a human being. Then I examine that the concept of self means the ultimate state man attained through the process of individuation, and Dharma-kāya is the ultimate state attained from the āśraya-parivŗtti(轉依 of ālayavijñāna. I argue there are some points of sameness between the self and Dharma-kāya in that the two concepts mean not to stay in the internal state but to make social relationships. That is, Jung’s theory is oriented to a social relationship by recovering the self and Yogācāra is the salvation of sentient beings by acquiring non-discriminative and subsequently attaining wisdom. I also argue that the self and Dharma-kāya as experiential results are not entities. Consequently, I attempt to prove that, though there are differences of the concept and psychological structure and of the category of the self and Dharma-kāya between the two theories in the microscopic view, when taking a broad view, there is a common point between the two theories in that they are all oriented to the ultimate state, which is not transcendental but experientially phenomenal. |
| 目次 | I. 들어가는 말 96 II. 왜 융과 유식불교인가? 100 1. 용의 동양적 사유 101 2. 보편적 인간심리에 대한 연구 102 III. 융의 현상론적 관점 105 1. 원형(자기self) 105 2. 개성화(Individuation) 110 IV.『攝大乘論』에 나타난 유식불교의 법신관(法身觀) 112 1. 법신(法身 Dharma-kāya) 113 2. 전의(轉依 āśraya-parivŗtti) 120 V. 경험의 관점에서 본 '자기'와 '법신' 123 VI. 맺는 말 126 |
| ISSN | 15980642 (P) |
| 點閱次數 | 97 |
| 建檔日期 | 2021.05.12 |
| 更新日期 | 2021.05.12 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
