 |
|
| 有限與無限--從黑格爾看龍樹的中道思想=Finitude and Infinitude--A Hegelian Viewpoint of Nagarjuna's Middle Way og Thinking | ||
| 作者 | 顏永春 (著)=Yuan, Yu-chun (au.) |
|---|---|
| 出處題名 | 揭諦=Aletheia=NHU Journal of Philosophy and Life Education |
| 卷期 | n.4 |
| 出版日期 | 2002.07.01 |
| 頁次 | 265 - 301 |
| 出版者 | 南華管理學院哲學研究所 |
| 出版地 | 嘉義縣, 臺灣 [Chia-i hsien, Taiwan] |
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
| 使用語言 | 中文=Chinese |
| 附註項 | 作者為南華大學宗教學研究所助理教授 |
| 關鍵詞 | 緣起; 變異; 對立統一; 有限; 無限; Becoming; Dependent Arising; Contradictory Unity; Finitude; Infinitude |
| 摘要 | 本文主的目的是論證出黑格爾與龍樹在批判一般的形上學時所依據的觀點是一致的. 假如一般形上學堅持有個「無限」的事物，可以在質的方面是有別一個「有限」的事物，並且認定唯有前者才是唯一值得追求的對象，那麼此種觀點終將難逃黑格爾與龍樹的批判. 從兩者所堅持的原理(變異與緣起)出發，所謂有限與無限的真實關係一定是既相異也統一. 所以，一般形上學把兩者完全割裂的作法是不符和適時的情況. The main purpose of this paper to argue that Hegel and Nagariuna based their respective criticisms of general metaphysics on concordant views. If general metaphysics insists on positing something “infinite”，qualitatively different from finite things, and takes it to be the only object worth pursuing，then such a view would hardly escape the criticisms set forth by Hegel and Nagarjuna. In the light of the principles-becoming and dependent arising-upheld by both of them，the so-called true relationship between the finite and the infinite must be both unitary and divergent. Thus, the dichotomy between finitude and infinitude affirmed by general metaphysics does not accord with facts. |
| 目次 | 一、前言 267 二、相互依存的道理 272 三、壞無限 283 四、真無限 290 五、結論 299 |
| ISSN | 10284583 (P) |
| 點閱次數 | 626 |
| 建檔日期 | 2003.09.19 |
| 更新日期 | 2018.01.12 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
