|
|
|
|
梁代「神滅」與「神不滅」的論辯=The Debate on the Immortality of the Soul in the Southern Liang Dynasty |
|
|
|
| 作者 |
吳儀鳳
|
|---|
| 出處題名 |
哲學與文化=Monthly Review of Philosophy and Culture
|
|---|
| 卷期 | v.28 n.1 (總號=n.320) |
|---|
| 出版日期 | 2001.01 |
|---|
| 頁次 | 22 - 31,94 |
|---|
| 出版者 | 哲學與文化月刊雜誌社 |
|---|
| 出版者網址 |
http://www.umrpc.fju.edu.tw
|
|---|
| 出版地 | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 使用語言 | 中文=Chinese |
|---|
| 關鍵詞 | 范縝=Zhen FAN; 蕭琛=Chen XIAO; 曹思文=Siwen Cao; 神滅=The Mortality of the Soul; 神不滅=The Immortality of the Soul; 吳儀鳳 |
|---|
| 摘要 | 梁武帝於天監三年(A.D 504)宣布佛教為國教，而范縝於天監六年發表了《神滅論》。這是針鋒相對的論辯。由於《神滅論》危及了佛教存在的基礎，所以把佛教作為國教的梁武帝，急忙《敕答臣下神淢論。……糾集了東宮舍人曹思文與當朝權貴蕭琛等六十六人，先後寫了七十五篇文章，圍攻《神滅論》。在這麼多反對《神滅論》的論難者中，只有蕭琛和曹思文有較完整的論難。當時參與「神滅之辯」重要的論者可以說就是范縝、蕭琛和曹思文等三人。在此三人中，范縝首先提出《神滅論》，主張形神不離，形滅則神滅。另外，蕭琛和曹思文則針對范縝的《神滅論》提出論難，蕭、曹二人均主張形、神二者可分，形滅而神不滅。其中范縝、曹思文有反覆往來的論難，但范縝對於蕭琛之論難則無一專文予以答辯。本文的重點即放在這三人的五篇論難上，看他們針對同一個問題作出如何不同的反應和思辯。希望透過對雙方論難中語言文字的分析， 進而理解其思維方式及其論辯方式，並進而掌握其思想。 |
|---|
| ISSN | 10158383 (P); 10158383 (E) |
|---|
| 點閱次數 | 285 |
|---|
| 建檔日期 | 2001.09.20
|
|---|
| 更新日期 | 2017.10.13 |
|---|
|
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
|
