 |
|
| 謝靈運山水詩與其三教安頓思考研究=The Landscape Poetry of Hsieh Ling-Yun and His Thoughts on the Settlement of Three Religions | ||
| 作者 | 陶玉璞 |
|---|---|
| 出版日期 | 2006 |
| 頁次 | 176 |
| 出版者 | 國立清華大學中國文學系 |
| 出版者網址 | http://www.cl.nthu.edu.tw/ |
| 出版地 | 新竹市, 臺灣 [Hsinchu shih, Taiwan] |
| 資料類型 | 博碩士論文=Thesis and Dissertation |
| 使用語言 | 中文=Chinese |
| 學位類別 | 博士 |
| 校院名稱 | 國立清華大學 |
| 系所名稱 | 中國文學研究所 |
| 指導教授 | 蔡英俊 |
| 畢業年度 | 94 |
| 關鍵詞 | 謝靈運=Hsieh, Ling-yun; 山水詩=landscape poetry; 三教安頓=settlement of three religions; 巧構形似=ingenious description and formal similarity; 玄學=metaphysics; 佛教=Buddhism |
| 摘要 | 本論文所討論者皆為謝靈運、山水詩論述常見的議題，但每個議題均希望突破以往的研究成績，今嘗試就「山水詩」如何成為文類、謝靈運之佛理思考、「巧構形似」內涵、「山水詩」悟理特色與三教安頓思考……等面向發展新的論述。依以上幾個面向，本論文嘗試建構「謝靈運山水詩與其三教安頓思考」的研究脈絡：首先，第一章「緒言」介紹二十世紀謝靈運山水詩之研究成果，並從「接受美學」接受的批判來凸顯從文本原典入手的重要性，同時以「混沌理論」作為本論文研究的方法依據。第二章「山水意識的構建與山水詩類型的確立」則試著補充以往山水詩研究學者漠視「山水比德」問題的缺憾，畢竟此為「山水意識」構建的重要過程，文中並借用白居易的文類觀念思考山水詩「起源」、「義界」之研究是否應當調整未來的研究方向。第三章「佛教思想的轉變」則嘗試透過「法顯西行求法」產生的蝴蝶效應切入佛教思想由「般若」轉移至「佛性」的現象；並試著指出竺道生、謝靈運觀點之歧異可能源於二者僧俗身分的差異，藉此凸顯謝靈運不帶任何功利色彩的佛理思考。於第四章「山水詩的寫作方法」中，析論沈約「形似」乃相對於「賦」而說，鍾嶸「巧構形似」則是相對於「詩」而言，而當時詩論、畫論仍是順著「以形寫神」方向發展，至於劉宋元嘉時期的「巧構形似」風潮則可能源於《佛所行讚》傳入的影響。第五章「謝靈運的三教安頓思考」試圖說明「三教合一」多是宗教傳播者策略性運用的口號。如此，則論者當然亦可探究謝靈運本身的三教安頓思考，並指出謝靈運山水詩乃是山水玄思、宗教信仰的產物。既然如此，我們自然不能僅用純文學觀點批評其詩常常雜有「悟理」的元素，並進一步釐清謝靈運本身已試圖去除此種弊病而向純文學的方向邁進。第六章「餘論」部份則總括前五章論述未盡之處，透過檢視現有山水詩研究成果對「山水比德」研究的忽略情形，分析「學門分科」所帶來的盲點，並且析論謝靈運詩歌評價與佛教形象不對稱的原因，最後則透過「擬古詩」要求「神似」的美學取向補充論證六朝詩論、畫論發展方向仍是一致的情形。總括來說，「佛教」可說是謝靈運心靈的依歸，「山水」則可視為謝靈運眼耳鼻舌身意想望的歸宿。至於謝靈運的生命本質則是一位天真、單純的詩人，由於其佛學思想、文學觀點都具有歷史發展轉折時期的特殊色彩，故而我們也應以特殊時代的觀點體會、理解其作品──尤其是山水詩，否則終將造成與文本不相應的批評現象。 論文 |
| 目次 | 第一章．緒言 第一節．二十世紀謝靈運山水詩之研究 黃節──謝靈運詩歌注解重要的第一步 葉瑛〈謝靈運文學〉的劃時代意義 「謝靈運年譜」的纂修 湯用彤──謝靈運佛學思想研究的典範 「山水詩階級性」問題討論的干擾 林文月──臺灣地區謝靈運研究的催生者 「文學史」對謝靈運的論述趨勢 顧紹柏《謝靈運集校注》──箋注謝靈運詩歌的典範工程 「山水詩研究」的競相出版發行 眾聲喧嘩──謝靈運研究的多元化 小結 第二節．「接受美學」接受的批判 加達默爾、姚斯二者對「視域融合」觀點的歧異 「接受美學」接受的態度及對接受態度的批判 「言意命題」基本上賦與了「作者」、「讀者」永遠不可跨越的鴻溝 小結 第三節．從「混沌理論」觀察謝靈運那個時代的文化現象 蝴蝶效應──一篇論文與一個美麗的傳說 確定性、隨機性的對立與統一 小結 第二章．山水意識的構建與山水詩類型的確立 第一節．山水意識的構建 「山水意識」的構建與先秦「比德」觀念的興起 漢代山水比德觀念的二種方向 〈泮水〉、〈閟宮〉、〈節南山〉部份詩句可能是漢代觀點的「山水詩」 「漢代觀點的山水詩」說法似乎並不符合現今學者對「山水詩」的定義 「山水意識的構建」與司馬相如〈天子游獵賦〉、淮南小山〈招隱士〉 漢武帝〈秋風辭〉或可視作一篇山水詩 小結 第二節．「山水詩」的「文類」概念 「山水詩起源」的九種說法 「山水詩義界」的六種說法 「山水詩研究」專論文獻的看法更為分歧 「山水詩」文類正名的歷史過程 「山水詩」乃是從歷時角度所形成的類別 「山水詩」或許只能找到類型，無法找到共同認同的義界 「類」概念與「山水詩」的起源 小結 第三節．山水詩類型的確立 謝靈運「山水詩」、「山水癖」乃是明、清時期各種文獻共同稱許的對象 謝靈運乃是當代學者「山水詩」舉例的最大公約數 謝靈運詩歌可視作遊觀山水革命性推展的重要代表 小結 第三章．佛教思想的轉變 第一節．「法顯西行求法」所產生的蝴蝶效應 《高僧法顯傳》展現的法顯西行求法成果 法顯攜回佛典及梵文直譯之時代意義 《大般泥洹經》可能不是法顯譯經 法顯西行求法間接地促成了「佛性」的思考 小結 第二節．佛教思想的轉移──由「般若」至「佛性」 「孤明先發」與「客觀文獻」二種不同的經典接受方式 竺道生以「激勵」說法來解釋佛經內「除一闡提」之語 竺道生以另一種「言意之辨」之玄學觀點來突破佛經譯文問題 竺道生另一種「言意之辨」可能源於鳩摩羅什的譯經方式 《佛性論》以「權宜說法」來調合佛經前半「除一闡提」觀點 竺道生的「先知」色彩帶動了佛教社群對「佛性」觀點的關注 第三節．孔釋折中──頓悟成佛 謝靈運孔釋折中式「頓悟成佛」說 謝靈運所認識的乃是「玄學化的儒家」 竺道生、謝靈運觀點之歧異 竺道生、謝靈運二者觀點之差異可能源於僧俗身分的不同 小結 第四章．山水詩的寫作方法──由宗教思想與形神論爭談起 第一節．「言、意」與「形、神」──穩定的二層結構關係 六朝「言意之辨」多採二層結構關係 六朝「形神問題」亦採二層結構關係 小結 第二節．巧構形似與以形寫神…………………………………………92 宗炳〈畫山水序〉多層次繪畫理論的觀點 宗炳〈畫山水序〉多角度的關鍵地垃 當代學者對「巧構形似」的不同看法 小結 第三節．「巧構形似」與「逸蕩過之」──謝靈運山水詩的寫作態度 「巧構形似」或許並不能等同另一種形式的「以形寫神」 或許「以形寫神」僅是謝靈運獨特的文學追求 「形似」、「巧構形似」之差異 沈約、鍾嶸二人私怨問題的再思考 「巧構形似」或許是《佛所行讚》佛教典籍所促成 「宗教轉向」或許也是「文學轉向」的重要動力 小結 第五章．謝靈運的三教安頓思考 第一節．三教安頓思考源起 「老子化胡」的三教安頓思考 《牟子理惑論》的三教安頓思考 王弼以玄學方式來對孔、老進行安頓思考 小結 第二節．魏晉六朝三教安頓思考的策略性思考──三教合一 慧遠〈沙門不敬王者論〉所謂「三教合一」觀點僅不過是論辯策略而已 宗炳〈明佛論〉對於「三教合一」的輕蔑態度 陸脩靜以強加比附方式言「三教合一」觀點 顧歡、孟景翼、張融之「三教合一」說法乃是暗中訴求著民族主義觀點 小結 第三節．對「道」的追尋──「三教合一」思考下的謝靈運山水詩 仕、隱與家族榮耀的繼承 謝家榮耀的想像與山水遨遊造成的意外收獲 謝靈運山水玄思與玄學思想 魏晉南北朝「階梯式文學自覺」與觀察謝靈運山水詩之應有觀點 「山水詩」的傾向與謝靈運的挑戰 從「道」的追尋思考謝靈運山水詩安頓三教的方式 謝靈運〈登江中孤嶼〉的宗教性思考 謝靈運〈佛影銘〉、佛理本位認知及佛經典故誤用 小結 第六章．餘論 山水比德、山水意識、山水詩與學門分科的省思 從讀者對四種典籍的接受情形來看謝靈運詩歌評價、佛教形象的不對稱現象 巧構形似、三教安頓與謝靈運山水詩 參考書目 後記 |
| 點閱次數 | 541 |
| 建檔日期 | 2007.11.20 |
| 更新日期 | 2015.07.24 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
