 |
|
|
|
|
|
|
神會在禪宗史上地位之批判與認定 -- 「別子為宗」 |
|
|
|
| 著者 |
唐亦男
|
|---|
| 掲載誌 |
鵝湖月刊=Legein Monthly
|
|---|
| 巻号 | n.180 |
|---|
| 出版年月日 | 1990.06 |
|---|
| ページ | 1 - 13 |
|---|
| 出版者 | 鵝湖月刊社 |
|---|
| 出版サイト |
http://www.oehu.org.tw/Oehu.htm
|
|---|
| 出版地 | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| ノート | 作者為成功大學中文系教授 |
|---|
| キーワード | 神會; 禪宗=Zen Buddhism=Zazen Buddhism=Chan Buddhism=Son Buddhism |
|---|
| 抄録 | 吾曾根據牟先生在「心體與性體」一書中的解釋，判定朱熹在傳統儒學中地位並非歷來所認為的「正宗」而係「別子為宗」。朱子本人雖然以「道統」自居，但是講「格物窮理」，以「知識」決定「道德」與儒家「內聖之學」「成德之教」不能相應，只因古人未能明白地將道德與知識分開，因此朱子取得了正宗的地位，到今天則需要通過批判而重新再認定。而牟先生用類似佛教判教的工作，首先「正名」，即為宋明儒學，「定性」「定位」，確認宋明儒與先秦儒在思想內容方面有一種本質性的關連，因此凡能符合此一思想本質，而與孔孟的生命智慧相呼應的，方得歸於儒家的正統否則即為歧出，只能算旁枝，通過此一檢別，然後從中判定誰是「正宗」？「道統」應該落在何人身上？
非常奇特地，吾人發現牟先生所判定「別子為宗」的性格，同樣也出現在佛教大德神會的身上。尤其就禪宗發展的歷史言，神會無疑是一位具有最大貢獻以及最大爭議性的人物。自從胡適經由歷史考證重新發現到神會的重要性，肯定了神會在傳統的禪宗史上的地位，如果不是神會赤手空拳向當權派挑戰的禪宗革命，慧能一系的頓教，就不會有後來燦爛的發展與法燈的傳延，也不太可能奠定唯我獨尊的正宗地位。因此推崇他是「南宗的急先鋒，北宗的毀滅者，新禪學的建立者，壇經的作者——這是我們的神會，在中國佛教史上，沒有第二個人有這樣偉大的功勳，永久的影響」。
可想而知，胡適提出有關神會的種種考證與論斷引起了學術界宗教界的巨大震撼，並有各種不同的議論與批駁，其中比較中肯的以印順法師為代表，他說：「有關神會的作品，過去僅從傳燈錄（卷三）知道顯宗記短篇。直到燉煌所藏的有關神會作品唐寫本的發現，經胡適等校跋而發現出來神會的禪學，及那個時代的禪宗史，才有較正確的理解。從事神會禪學的研究者，雖不一定能恰當地敘述，或不免偏頗的論斷。然從資料的整理公佈來說是不能不表示欽佩的」。因為我寫這篇文章的目的，是想要證明神會在禪宗史上「別子為宗」的地位，所以我的重點不在歷史考據的細節問題上，而是注意胡適所發現的材料及所作的論斷，以及所引發的不同看法，其中至少涉及到禪宗史上的兩大公案，即一、神會是否為禪宗法統的傳人？二、神會是否為壇經的作者？根據以上認識才能為神會在禪宗史上做「定位」與「定性」的工作，也才能進一步貞定神會對禪宗所做的鉅大貢獻。
|
|---|
| 目次 | 一、前言 1
二、禪宗史上的兩大公案 2
三、禪宗史上的一大革命 5
四、論神會與慧能思想之根本差異及神會「別子為宗」一義之認定 8
五、結論 13 |
|---|
| ISSN | 18133738 (P) |
|---|
| ヒット数 | 243 |
|---|
| 作成日 | 1998.07.22 |
|---|
| 更新日期 | 2020.02.04 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
